3

我正在学习Jason Hickey 的 Objective Caml 简介。

只是对重新定义中缀运算符有疑问。

所以在书中，有这样一段话：

# let (+) = ( * )
      and (-) = (+)
      and ( * ) = (/)
      and (/) = (-);;
  val + : int > int > int = <fun>
  val - : int > int > int = <fun>
  val * : int > int > int = <fun>
  val / : int > int > int = <fun>
# 5 + 4 / 1;;
-: **int = 15**

首先，这些重新定义是如何工作的？

对我来说，这些函数似乎在一种无限循环中运行，因为所有操作似乎都重新定义并相互关联。

例如，如果我这样做1+2，那么它将是1 * 2，并且因为( * ) = (/)，它将是，然后1 / 2，因为(/) = (-)，那么它将是1-2，等等。我对吗？

其次，即使函数在重新定义中只执行了一步，结果是否5 + 4 / 1会是？15

因此，假设重新定义将进一步执行，即1 + 2只会进行1 * 2转换，不再进行转换，所以5 + 4 / 1应该是5 * 4 -1，对吗？那么答案是19。我对么？

4

2 回答 2

6

对我来说，这些函数似乎在一种无限循环中运行，因为所有操作似乎都重新定义并相互关联。

不是真的，它只是同时重新定义中缀运算符（使用and关键字）。你看到的不是递归定义。在 OCaml 中，递归定义是用let rec进行的（你可能已经知道了）。

对于问题的第二部分，我认为这是operator priority的问题。请注意，原始表达式5 + 4 / 1实际上5 + (4/1)遵循算术运算符的通常优先规则。所以，我认为转换只是保留了这种绑定（有点）。你得到了5 * (4 - 1) = 15。

于 2012-12-03T15:31:59.473 回答
3

关键观察 (恕我直言) 是(+)由 的预先存在的定义定义的( * )，而不是由几行之后出现的定义定义的。同样，( * )is 由 的预先存在的定义定义(/)。正如 Asiri 所说，这是因为使用了let而不是let rec.

这也是事实，在 OCaml 中，优先级和关联性是运算符固有的，不能通过定义进行更改。优先级和关联性由运算符的第一个字符决定。

如果您查看OCaml 手册 6.7 节中的运算符优先级和关联性表，您会看到所有条目都是为“以字符 X 开头的运算符”定义的。

于 2012-12-03T15:58:31.783 回答