我正在寻找有关使 Carbon 代码准备好 64 位的策略和文章。
64 位的 Carbon 不存在,也不会存在。这几乎是一个死胡同。
因此,为了将 Carbon 应用程序和工具包带入 64 位,他们的 GUI 部分必须用 Cocoa 和 Objective-C 重新编写,对吧?
我怎样才能最大限度地减少我必须投入到过渡中的努力?如何最大限度地减少所需的 Objective-C 代码量?
我正在寻找有关使 Carbon 代码准备好 64 位的策略和文章。
64 位的 Carbon 不存在,也不会存在。这几乎是一个死胡同。
因此,为了将 Carbon 应用程序和工具包带入 64 位,他们的 GUI 部分必须用 Cocoa 和 Objective-C 重新编写,对吧?
我怎样才能最大限度地减少我必须投入到过渡中的努力?如何最大限度地减少所需的 Objective-C 代码量?
因此,为了将 Carbon 应用程序和工具包带入 64 位,他们的 GUI 部分必须用 Cocoa 和 Objective-C 重新编写,对吧?
是的。
我怎样才能最大限度地减少我必须投入到过渡中的努力?如何最大限度地减少所需的 Objective-C 代码量?
我自己来自碳。这是完全不同的——你不妨重新开始,忽略你以前的 Carbon 经验,也许你不会犯我犯的一些早期错误(比如跳过模型层)。
至于您的应用程序,您可能需要做很多手术,因为 Carbon 并没有像 Cocoa 那样强迫您将 UI 和逻辑分开。Cocoa 强制执行 MVC;如果你不遵守它,你就会通过重新发明轮子、犯和纠正错误来付出代价。
这使得 Cocoa 听起来像是更多的工作,但事实并非如此。移植很困难(不可避免),但除此之外,Cocoa 恰恰相反:编写(和阅读!)一个 Cocoa 应用程序比编写(和阅读)一个 Carbon 应用程序容易得多。移植结束后,您会很高兴您切换了。
哦,许多人会推荐Aaron Hillegass 的 Mac OS X 的 Cocoa Programming和Stephen Kochan 的 Programming in Objective-C 2.0 中的一个或两个。我有第一本书,也读过一些,但那是在我已经学会 Cocoa 之后,所以我不能认真推荐它;也就是说,它还不错,而且我认为您阅读它不会做错。我什至没有看过第二本书,所以我不会说它的质量。
[1]:(file:///Developer/Documentation/DocSets/com.apple.ADC_Reference_Library.CoreReference.docset/Contents/Resources/Documents/documentation/Cocoa/index-date0.html
堆栈溢出不会让我链接文件:URL)