搜索提供商建议在没有任何保证的情况下使用itemprop="mainContentOfPage"with来即兴创作他们的搜索结果。itemscope="itemscope" itemtype="http://schema.org/CreativeWork/WebPage/AboutPage"
为什么搜索提供商不使用他们所祝福的 schema.org 词汇？
如果 Google 想要避免作恶，那么以标准化丰富片段和与非通用词汇结盟的名义重新发明微格式，那些 XSL 无法解析的词汇是合理的吗？
schema.org 的词汇是通用的，对于改进 UX 来说过于庞大而无法实用，尽管 Google 的尝试值得称道。失败频率值得注意，特别是对于搜索中的虚假评论垃圾邮件。仍然对于特定任务，坚持使用 XFN 和 RDFa 命名空间（例如 FOAF）作为微数据中的输入词汇表是更简洁的选择，因此实施者永远不会迷失方向。至于 XSL 解析，需要编写新的 XSL 文件，因为微数据通过 HTML5 接管，并且词汇自定义可以内置到实现中，如http://richard.cyganiak.de/2011/10/microdata.html所解释 的。结构化数据的概念植根于语义网的概念，无论谁是谁，对某些 RDFa 词汇表的词汇支持是由语义网的 RDFa 初始上下文在http://www.w3.org/2011/rdfa-context/rdfa-1.1.html和http://www.w3.org/2011/rdfa-context/html-rdfa-1.1