我在一个 SCRUM 团队工作，几分钟前我们进行了一次扑克会议。我有（仍然有）“我应该如何打牌”的想法，但我的团队对此有另一个想法。我今天来到你面前问我是否应该改变我看待扑克的方式，或者环境（团队）不是'SCRUM-enaugh'......
我们有这个故事.. 我打了 50 个故事点（数字并不重要，想法是），2 个同事打了 10 个，团队的其他人平均打了 25 个。我们讨论了一下，我们决定重新打。
由于在会谈期间我的经验没有改善，要求也没有改变，我决定仍然在上面打 50 分，而团队的其他成员“同意”估计 25 个故事点。
25 remained.
我的论点：会谈后，我认为我对故事的了解是一样的，要求是一样的，所以我的估计是一样的。
团队争论：会谈后，我们看到有 2 个人确切地知道故事的内容，他们估计有 25 人，所以我们将全部 25 人打牌，因为“团队将有 25 sp 的努力”
我应该改变我看待扑克的方式还是环境（团队）不是'SCRUM-enaugh'......？？
谢谢你们。
在我看来，情况已经足够好了。当讨论后的人们仍然没有收敛到相同的估计时，通常的做法是取平均值（在你的情况下大约是 25）。
团队中不同的人有不同的“偏见”也很常见：有些人倾向于高估所有故事，有些人倾向于低估。这就是为什么平均值是一个很好的估计。
无论如何，经过一些迭代，你和团队会对这种故事的难度有更多的了解。估计应该变得更容易，因为所有团队成员都可以参考过去的经验，而不是对复杂性的最佳猜测。
如果你能证明是合理的，你不必改变你的估计。如果你能证明这一点，那么团队还不够“SCRUM”。然后团队需要通过它的估计程序并检查是否有改进:-)
这就是我们团队所说的“冲突解决”。每次我们在一个项目上组建一个团队时，我们团队章程的一部分就是让每个人都同意一个冲突解决模型。我们使用它来确保在我们没有 100% 共识的情况下，我们有一个每个人都同意的模型来解决差异。
在您的情况下，您的模型首先进行讨论和重新估计，以尝试让人们获得相同的数字。如果失败了，您的团队中的大多数人似乎都认为将平均值/平均值/最多投票作为估计是正确的。根据您的问题，我倾向于认为您不同意这种方法。
在我们的一些团队中，我们使用了“竞争”模型，例如石头剪刀布，来确定胜利者。有时它总是“最高的胜利”，所以如果抓住故事的人是需要更多时间的人，他们就有积分去做。有时它是“多数规则”，您的团队似乎就是这种情况。
我建议你的 Scrum 主管或产品负责人让团队就每个人都同意的单一模型达成一致，这样每个人都知道他们正在进入什么领域。类似于以下内容。
模型：
显然，这可能不是您将使用的模型，但它是一个示例，说明如何让您的团队同意总是有结果的事情，并且仍然允许先说出来的基本原则。最重要的是每个人都知道模型是什么，并且每个人都同意它。