通过敏捷估计，有人说只选择 1/2 到 1.5 天这样的间隔是真的吗？
问问题
423 次
9 回答
8
它往往是一个很好的经验法则（敏捷与否），您的任务应该被分解为最多 1 - 2 天的增量。
这个想法是，如果你有比这更大的块，那么你还没有把任务分解得足够多，你很可能会错过估计，并且比你分解它更长时间地错过它。通常，当你分解它时，你会发现你的初始估计是错误的，因为你已经把任务分解成更具体的任务，你的估计现在更准确、更可跟踪和更有意义。
对于即将出现在您的待办事项列表中的任务，您应该注意这一点，但对于您不一定详细考虑该功能的长期规划，我认为较大的估计/未针对该功能分解的任务是可以的。
这是 Joel Spolsky 谈论这个的链接。看看页面一半左右的第 5 项。
于 2009-08-27T16:44:55.187 回答
4
根据我的经验，任何超过 2 天的估计都可能隐藏了应该进一步分解的严肃工作。这样的估计有很高的概率超过。尝试将所有内容分解成更小的块，这样单个块的花费不会超过 1-2 天。
于 2009-08-27T16:44:48.413 回答
3
保持估计简短有好处。它迫使您将大型任务分解为可以快速测量和讨论的小型离散任务，这有助于促进整个敏捷开发过程。
话虽如此，我几乎从不将“规则”作为此类事情的硬性规定。不过，我会说这是一个很好的指导方针。
于 2009-08-27T16:41:32.587 回答
1
我的团队由初级程序员（大学生）组成，我们发现如果我们将所有大型任务分解成一堆较小的任务，通常会更容易。它涉及更多的前瞻性思维，但最终我们会更有效率，并且更容易评估我们的进步。当您在一天结束时完成某些事情时，它也会带来成就感。
于 2009-08-27T17:03:54.303 回答
1
我同意该准则。每当我完成一项为期 5 天的任务时，它都会退化为三周的噩梦。大量估计表明您没有事先了解足够多的问题以了解所涉及的内容，因为如果您了解了，您本可以找到更好地解决问题的方法。
于 2009-08-27T17:06:43.317 回答
0
我不同意。如果一个团队的迭代为期两周，那么 10 天意味着 1 天将用于迭代结束（展示和讲述）、迭代计划和任务分配或计划扑克。
在玩计划扑克时，团队使用几何或斐波那契数列进行估计。例如，卡片将包含 1、2、4、8、16 或 1、2、3、5、8、13 等值。每个数字反映了一对程序员的开发天数。
对于每张牌，一旦发生讨论，每个成员同时打出反映他们估计的牌。如果团队中的大多数人收敛于相同的估计，则该估计被接受。如果估计值有很大差异，则会进行进一步讨论（成员解释其估计的原因）并进行另一轮投票。这种情况一直持续到达成共识。
如果选择了大于 8 的数字，则认为该卡太大，并将该卡重构为至少 2 张较小的卡。原因是如此大的估计表明卡片太大而无法在一次迭代中完成，任何估计都很可能不准确。
使用这种方法可以使团队成员承诺交付他们所承诺的一切，并且对于新团队来说，估算变得如此准确，以至于卡的结转很快成为低风险。
于 2009-08-28T11:48:23.220 回答
0
您可以在agile42 的博客上找到一篇关于敏捷估计和规划的非常好的帖子：恰到好处，恰到好处
于 2009-08-28T15:50:44.490 回答
0
这里有很多好的答案，所以我会扮演魔鬼的拥护者并从不同的角度来处理它。
在进行诸如发布计划之类的事情时，将事情分解成非常小的估计（小时数）可能会出现问题。David Anderson 在他的（优秀的）著作Agile Management for Software Engineering中讨论了它。
基本上，这个想法是，对于一项非常小的任务，开发人员会将他的估计增加一点（例如，将半小时变成一个小时，或者加倍），因为一定量的自我会受到伤害如果开发人员未能在预计的时间内完成这么小的任务。这些本地缓冲区加起来相当多，导致全局缓冲区比它需要的大得多。
如果您坚持每分钟 0.5 天，这不是问题 - 基本上假设那里有一些缓冲区，所以您不再需要填充它。
于 2009-08-28T18:24:43.967 回答
0
我觉得这个线程中有一些信息混合和重叠......请允许我表达我的观点:-)
1) 斐波那契数列，通过 Mike Cohn 的规划扑克技术非常有用，是关于估计用户故事的“复杂性”，正如 Cam 所说，这些故事通常写在卡片上，并且需要不止一项任务，在至少所有需要使故事可交付的人（Ken Schwaber、Alistar Cockburn、Mike Cohn...）
2) 完成一个故事所包含的任务，通常以理想时间或番茄钟来估计（Francesco Cirillo，“番茄钟技术”）。如果您通常以理想时间估算，经验法则是将它们保持在 1/2 天（3 个理想小时）和 2 天（12 个理想小时）之间的工作时间。这样做的原因是，这样做团队将获得更多的定性状态信息，至少每两天有一个团队成员报告任务已完成，这比完成 60% 更“有价值”。如果您使用番茄钟，它们会隐含地“时间盒”到 25 分钟。每个
保持小任务的原因基本上来自“经验过程控制理论”，通过透明度和定期检查和调整，您可以通过量化更好地检查工作进度。拥有较小任务的目标是能够清楚地描述和详细设想将要实际完成的工作，而不必为必须预测“未来”而产生的自然不确定性添加过多的“猜测”。此外，定义结果和更短的时间允许人们以足够的“紧迫感”保持注意力，使其成为具有挑战性和激励性的体验。
我还将抓住克里斯的“动机”和“自我”的观点，补充说让人们投入和激励的好方法是定义任务的预期结果，以便能够衡量结果完成后，庆祝成功。这个想法包含在番茄工作法中，但也可以使用理想的时间进行估计来实现。番茄工作法的另一个有趣部分是“休息”被认为是“一等公民”并定期计划，这非常重要，尤其是在创造性和大脑密集型活动中:-)
你怎么看？
最佳
安德烈
于 2009-08-29T09:55:46.390 回答