0

我已经阅读了一些 UML 类图。我以这种方式看到了一些 UML 设计：

例如：有两个类：Student 类和 Transcript 类。每个学生都有一份成绩单，每一份成绩单都和一个学生在一起。因此，班级学生和班级成绩单是相互依赖的。那么，这是一门精心设计的课程吗？

如果没有，我们该如何解决这个问题。如果这没问题，我怎样才能很好地实现这种关系？

谢谢 ：）

4

2 回答 2

1

我不会说这是一个非常好的设计：显然，你想要student.transcript.student == student并且transcript.student.transcript == transcript在任何特定时刻都是真实的，对吧？但是没有成绩单的学生呢？没有学生的成绩单？如果这些被禁止，您可能会以一个有趣的情况结束：您必须同时创建相应的Student和Transcript！

好吧，在数据库领域，这通常用三个表建模（可能直接对应于实际物理表，也可能不直接对应）：

TABLE Student ( studentId ID PRIMARY KEY, ... )

TABLE Transcript ( transcriptId ID PRIMARY KEY, ... )

TABLE StudentTranscriptLink (
    studentId ID NOT NULL UNIQUE REFERENCES Student(studentId),
    transcriptID Id NOT NULL UNIQUE REFERENCES Transcript(transcriptId)
) PRIMARY KEY ( studentId, transcriptId )

UNIQUE约束确保如果您选择学生，获取其成绩单，并获得该成绩单的学生，您将返回到您开始使用的原始学生；Transcript->Student->Transcript导航也是如此。

在 OOP 世界中，您可能会有某种StudentTranscriptDispatcher内部信息List<Pair<Student, Transcript>>，以及Student转入Transcript和返回的方法。

然而，这种双向关系是……不寻常的。它基本上是将一个大物体切成两半——但仍然将这两半紧紧地绑在一起。你为什么要这样做？相反，它并没有消除任何复杂性：它引入了以前没有的新的、人为的复杂性。

于 2012-11-12T11:41:07.860 回答
0

您可能应该在这里考虑的是可导航性。听起来这种关系是完全合适的，但是，您是否必须从 toTranscript导航Student？如果不是，则您的关系不是双向的，并且Transcript不再依赖于Student. 你总是Student先找到 a 再找到 aTranscript吗？

老实说，我不会担心太多。如果它适合你 - 去吧！

于 2012-11-12T08:34:27.523 回答