1

作为这个问题的后续：是否有理由在 JavaScript 条件中编写“if (myBoolean == true)”？-

为什么在 JavaScript 中使用 if (myBoolean === true) 是个好习惯？作为一个相对缺乏经验的 JavaScript 用户，我试图弄清楚在哪些特定的现实世界场景中，您最终会得到一个可能是布尔真值或“真实”值的值，以便您需要检查 if (myBoolean === true) 而不是 if (myBoolean)

4

5 回答 5

4

我将挑战这个问题的前提：我认为这不是好的做法，我也不认为这是一个普遍的共识。:-)

使用的唯一原因=== true是如果您不确定它myBoolean实际上是一个布尔值，并且如果不是，您希望结果为假。有一些用例，但它们非常有限。99.9% 的情况下，就if (myBoolean)足够了，即使对于1、"foo"和其他真实值也是如此。

有时出于其他原因使用严格相等是个好主意，因为如果操作数属于不同类型，JavaScript 的松散相等规则非常复杂。但是，如果您将某物用作标志，那么使用===它几乎没有任何意义。

我见过===使用布尔值的一个特殊地方是在受 jQuery 启发的代码中，其中回调函数可以通过返回来取消操作false，但不必返回任何内容。当一个函数没有明确的返回值时，调用该函数的结果是undefined，这当然是错误的。所以想要检查函数是否返回的代码false，而不仅仅是undefined，会这样做：

if (callback(args) === false) {
    // The callback explicitly returned false (not just a falsey value), cancel
    // ...
}

但这是一个相对不常见的用例，当然它涉及=== false而不是=== true......

于 2012-11-06T12:06:59.893 回答
0

我构建了一个稍微复杂的答案，然后意识到主要原因在于虚假值而不是真实值。通常，一个函数返回一种东西，并且只有一个假值（字符串函数的空字符串，或数字的 0，或其他）。

但是，当您不确定是否定义了某些内容时，它可能具有指导意义：

waitForResponse(request, 5000);
if(!request.ResponseValue) {
    alert('Server failed to respond');
}

对比

waitForResponse(request, 5000);
if(request.ResponseValue === 'false') {
    alert('Server says no');
}

虽然我认为你应该检查 undefined 而不是 boolyness：

if(typeof request.ResponseValue === 'undefined') {
   //...
}

顺便说一句，typeof速度很快，至少我上次检查时是在 Chrome 中。

于 2012-11-06T12:25:47.240 回答
0

一些随机的例子：

function CreateSomeObject(param)
{
   if (param == "1")
   {
      return new Stuff();
   }

   return null;
}

var myBoolean = CreateSomeObject("1") || true;

if (myBoolean === true)
{
  //doesn't execute
}

if (myBoolean)
{
   //executes just fine
}
于 2012-11-06T12:11:57.133 回答
0

在 null only 的情况下，您想这样做，尽管我从未使用过它，因为它感觉更像是冗长和长字符串。使用它或避免它都没有问题。您想要编写代码更多的是风格。

于 2012-11-06T12:21:00.847 回答
0

就个人而言，我不喜欢这样的陈述，比如 x 是好的做法。IMO，这完全取决于上下文：如果您想检查某个对象是否存在，if(objectX)将执行 as if (objectX === undefined)orif (typeof objectX === 'undefined')和 even if (typeof objectX == 'undefined')。

像 Douglas Crockford 这样的人强烈主张使用值和类型检查 ( ===) 的原因是，虚假和真实值在极少数情况下会产生意想不到的结果：

var falsy = '';
if (falsy)
{//only when falsy is truthy, but an empty string is falsy
    console.log('could be seen as counter-intuitive: var was declared and assigned an empty string, but is falsy');
}
var obj = {falsy:''}
if (!obj.falsy)
{
   console.log('I might assume falsy is not set, although it was:');
   console.log(obj.hasOwnProperty('falsy'));//true
}

同样，这可能只是我的意见，但在绝大多数情况下，这不会破坏您的代码。我什至会更进一步：Douglas Crockford 可能会声称使用检查虚假值不是一个好主意，但他确实喜欢逻辑 OR ( ||) 运算符：

var falsy ='';
var someVar = falsy || 'default value';//this relies heavily on falsy values

严格比较的唯一“可靠”论据是：

  • 如果您需要将变量设为布尔值，但随后再次falsy = !!falsy;强制转换为布尔值
  • 严格比较稍微快一点，但你必须做很多比较才能注意到差异

话虽如此，我确实倾向于使用严格的比较，这可能是个人的事情，但我想知道变量的实际类型是什么：
鉴于'1' == 1计算结果为真，但'1' === 1为假，它在至少允许您将 var 强制为您需要的类型：

var foo = '00001';
var elements = [foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)];
while(elements[+(foo)-1])
{
    foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5);
    elements.push(foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5));
}

现在这不是你所说的好代码，但是有很多类型的杂耍正在进行。在旅程结束时，您可能想知道分配给 的值是什么foo。这不是此代码段中的问题，但假设您想在 while 循环中使用 foo 的数值，如果它是奇数：

var foo = '00001';
var elements = [foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5)];
while(elements[+(foo)-1])
{
    foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5);
    elements.push(foo = ('00000' + (+(foo)+1)).substr(-5));
    if (+(foo)%2 === 1)
    {
        foo = +(foo);
        //do stuff with foo
    }
}

最简单的判断天气与否的方法foo是在循环完成后foo直接检查：if (foo === +(foo))
我很清楚这个例子有点牵强，但我遇到过一个和这个很相似的案例。有时，强类型语言的优势才真正显现出来。说到这：new Date() >= someDateObjectvs Date() >= someDateObject...在您的控制台中尝试一下，您很快就会看到我在说什么。

于 2012-11-06T12:48:22.163 回答