球拍宏是否具有比 Scheme 或 Common Lisp 中的功能更高级的功能？我怀疑是这样，特别是关于模块、名称空间和范围等，但我很感激 Racket 宏可以做什么的简单概述，如果有的话，其他 lisps 不能。
此外，Scheme/CL 还向开发人员公开了阅读器层，使用它，在那些 lisps 中是否不可能像在 Racket 中那样创建全新的语言（不仅仅是 s-expr 宏），例如 Scribble？
换句话说，Racket 仅仅是一种围绕“面向语言的编程”的哲学/约定，并为此提供了方便的句法包装器，还是从根本上扩展了 Scheme 以完成该语言在技术上不可能完成的事情？
非常感谢。
使“面向语言的编程”在 Racket 中工作的两个关键特性是：
第一个子弹基本上是做什么#lang的。让模块系统负责设置阅读器，并且给定模块中可用的绑定允许轻松使用不同的语言。如果没有这个，使用像 Scribble 或at-exp.
第二个是 Racket 提供了可覆盖的上下文相关宏，例如#%app、#%module-begin等，允许自定义模块内的每个功能应用程序或整个模块。例如，这允许在整个模块上添加类型检查通道。
这不是帮助在 Racket 中构建语言的功能的详尽列表。如果您有兴趣阅读有关它的更多信息，“Languages as Libraries”论文值得一读。
我建议阅读论文“可组合和可编译的宏 - 你什么时候想要它？” 马修·弗拉特。
它解释了宏和模块如何在 Racket 中协同工作。
然后在 Racket 中实现一种小语言——比如 TinyBasic。然后与其他语言进行比较。
更新
http://www.cs.utah.edu/plt/publications/jfp12-draft-fcdf.pdf
在@Scott 将其发布到列表后，另请参阅Matthew 对同一问题的回复，以及更新的概述论文。