22

我花了一些时间比较这三个映射器，有趣的是为什么 emitmapper 与任何 valueinjecter 或 automapper 之间的性能差异如此之大（最后两个在性能上具有可比性）。从 emitmapper 解决方案中的基准测试（1000000 次迭代）：

    Auto Mapper (simple):        38483 milliseconds
    Emit Mapper (simple):        118 milliseconds
    Handwritten Mapper (simple): 37 milliseconds

    Auto Mapper (Nested):        53800 milliseconds
    Emit Mapper (Nested):        130 milliseconds
    Handwritten Mapper (Nested): 128 milliseconds

    Auto Mapper (Custom):        49587 milliseconds
    Emit Mapper (Custom):        231 milliseconds

还有一些来自 valueinjecter 的基准测试运行添加了 emitmapper（用于 10000 次迭代）：

    Convention: 00:00:00.5016074
    Automapper: 00:00:00.1992945 
    Smart convention: 00:00:00.2132185
    Emit mapper(each time new mapper): 00:00:00.1168676
    Emit mapper(one mapper): 00:00:00.0012337

在第一个发射映射器测试中 - 它是每次创建的，在第二个中 - 一个用于所有转换的映射器。

考虑到这一点，结果作为 valueinjecter（也作为 automapper）比发射映射器慢 100 倍。如此巨大的性能差异的原因是什么？至于我，对象到对象映射器与手写映射器相比不能花费太多时间，因为它是项目的瓶颈（例如，如果我们需要映射对象集合）。

目前我正在考虑使用发射映射器，但我还没有准备好决定的原因只有一个：第一个开发人员根本不支持发射映射器，但我不确定这是否非常重要（可能性非常低需要一些额外的功能）。

4

1 回答 1

12

原因在EmitMapper 文档中有解释：

它有效地使用 Emit 库在运行时直接在 IL 中生成映射器，就好像这些映射器是手工编写的一样。大多数其他映射器使用反射库进行映射（或源代码生成）。EmitMapper 还最小化了装箱-拆箱操作和映射过程中的额外调用。例如，它在没有装箱-拆箱的情况下对值类型执行类型转换，并在可能的情况下在没有递归（单程算法）的情况下转换嵌套成员。

与手写代码相比，反射非常慢。相反，与手写映射相比，EmitMapper 在发射时只有启动开销。

于 2013-05-08T10:54:15.447 回答