0

很抱歉在编程网站上发布此内容,但可能有很多专业的几何、3d 几何编程人员......所以允许这个。

我得到了带有原始点数据的最佳拟合平面。我想为这个数据建模一个金字塔,因为数据代表一个金字塔。我的这种建模方法是

  1. 查找每对相邻平面的交线(例如 AB、CD 等)
  2. 然后,通过与先前找到的线相交来找到金字塔顶部 (T),因为这些线不通过单个点
  3. 将可用的侧面与所需的水平面相交以获得地下室

在图中 - 黑色三角形是原始最佳拟合三角形;红色和蓝色三角形是模型三角形

我想证明这些点更适合金字塔模型,而不是适合给定的最佳拟合平面。(假设原始平面如图所示更新)

实际上,第 2 步是使用加权最小二乘法完成的。每条相交线都分配有权重。权重与相应平面的法向量之间的角度成正比。在这一步中,我试图找到最接近所有相交线的点,即点T。根据权重,线的位置可能会随着高权重线的影响而改变。这意味着,原来的飞机可能会改变一点。So I want to show that these new positions of planes are well fitted for the original point data than original planes.

有什么想法可以展示这个吗?我正在考虑使用 RMSE 并在 RMSE 之前和之后显示。但是我再次认为我应该使用加权 RMSE,因为所有指向 T 点的飞机都会受到影响,因此我应该将其作为一个全局案例来处理,而不是查看单个飞机......但我无法找到一种方法来展示这一点. 或者也许我应该使用其他措施......所以,我很困惑,不知道要展示这个......请帮助我......</p>

在此处输入图像描述

4

1 回答 1

1

如果给定了最合适的平面,为什么不将它们三个相交以获得一个明确的T然后确定线ATBTCT

顺便说一句,这不是一个修辞问题。您的实际问题似乎是为了确保您的程序产生“合身”的结果,但您没有解释或描述您正在寻找什么样的合身!

不幸的是,如果没有这些信息,您的问题将无法按要求回答。如果您描述了您的目标,我们或许能够帮助您实现它们——或者,如果您还没有为自己阐明这些目标,那么该练习可能足以让您回答自己的问题……


也就是说,我会提到您开始使用的飞机和您的程序最终使用的飞机之间的唯一区别应该是由于浮点错误。这是因为从几何上讲,所有三条线都应该与生成它们的平面相交。

于 2012-10-24T00:12:07.150 回答