在我的 iOS 应用程序中，我想定义两个将彼此作为参数的块类型：
typedef void (^BlockA)(BlockB b);
typedef void (^BlockB)(BlockA a);
在第一个 typedef 中使用“未知类型名称 BlockB”编译失败（这是有道理的）。
我有一个解决方法，它定义了这样的类型：
typedef void (^BlockA)(id);
typedef void (^BlockB)(BlockA a);
然后我在 BlockA 定义中转换回 BlockB 类型，但以牺牲类型安全为代价。
我还研究了不使用 typedef，但这会导致扩展块定义的无限嵌套。
我知道如何解决具有前向声明的结构的循环依赖关系，但我看不到如何使用块来做到这一点。
如果没有解决循环依赖的方法，有没有办法可以将 BlockA 的参数限制为任何 Block 类型而不是 generic id，这将提供一定程度的类型安全。
typedef没有定义“真实”类型。它基本上就像一个宏，可以在任何使用它的地方扩展。这就是为什么typedefs 不能递归的原因。
另一种思考方式是，typedefs 从来都不是必需的——你总是可以用 a 获取任何一段代码typedef，并简单地将它的每一个出现替换为底层类型（这是编译器在编译时所做的），它会始终工作并完全等效。想一想——如果没有 ，你会怎么做typedef？你不能。所以你不能用一个来做到这一点typedef。
唯一的方法是：使用id作为参数类型来擦除你正在做的类型；或者，将块封装在“真实”类型中，如struct或类。但是，如果使用后一种方式，则必须显式地将块放入结构或类中并从结构或类中提取块，这会使代码混乱。此外，struct由于 struct 是标量 C 类型，因此很危险，如果您需要通过块捕获它，它不会自动对结构内的对象进行内存管理。至于类，定义包装类非常冗长，为此使用它会导致为其包装的每个块分配一个无关的虚拟对象。
在我看来，id像你正在使用的那样使用很好，而且是最干净的方式。但是，请记住，如果您需要将该块传递id为由另一个内部块捕获，则应在捕获之前将其转换回块类型，因为块和其他对象类型（块）的捕获语义不同被复制，而其他对象被保留）。只需在最早的地方将其转换回块类型即可。