5

我的问题将是一个简化的例子（用Java）：

public class VehicleRepository {
  // DAOs responsible for fetching objects from data store (injected)
  private IChassisDAO chassisDAO;
  private IEngineDAO engineDAO;
  private IWheelDAO wheelDAO;
  private IAccessoryDAO accessoryDAO;

  public Vehicle getLuxuryCar() {
    VehicleBuilder builder = getVehicleBuilder();
    builder.setChassis(chassisDAO.findBySize(ChassisSize.NORMAL));
    builder.setEngine(engineDAO.findByPower(EnginePower.HIGH));
    builder.setWheelTemplate(wheelDAO.findBySize(WheelSize.NORMAL));
    builder.setAccessories(accessoryDAO.findByType(Accessory.LUXURY));
    return builder.build();
  }

  public Vehicle getOffroadCar() {
    VehicleBuilder builder = getVehicleBuilder();
    builder.setChassis(chassisDAO.findBySize(ChassisSize.LARGE));
    builder.setEngine(engineDAO.findByPower(EnginePower.HIGH));
    builder.setWheelTemplate(wheelDAO.findBySize(WheelSize.LARGE));
    return builder.build();
  }

  // Similar operations ...
}

你将如何对这个类进行单元测试？我已经对此进行了一些思考，并确定了一些选择：

在不模拟构建器的情况下针对返回的车辆进行测试
从接口的角度来看，这是最好的选择，但它不会是 VehicleRepository 上的独立单元测试。与仅测试 VehicleBuilder 相比，我看不到将 VehicleRepository 与 VehicleBuilder 一起测试的任何真正优势。VehicleBuilder 可能还具有复杂的逻辑（例如检查存在哪些附件），这会导致多个执行路径，这会使 VehicleRepository 的测试非常复杂。

重构代码以测试构建器
的状态 例如，将 getLuxuryCar 操作拆分为两个操作：

public Vehicle getLuxuryCar() {
  VehicleBuilder builder = getLuxuryCarBuilder();
  return builder.build();
}

// Visible for testing in the same package
protected VehicleBuilder getLuxuryCarBuilder() {
  VehicleBuilder builder = getVehicleBuilder();
  builder.setChassis(chassisDAO.findBySize(ChassisSize.NORMAL));
  builder.setEngine(engineDAO.findByPower(EnginePower.HIGH));
  builder.setWheelTemplate(wheelDAO.findBySize(WheelSize.NORMAL));
  builder.addAccessory(accessoryDAO.findByType(Accessory.LUXURY));
  return builder;
}

我更喜欢状态测试而不是行为测试，而且测试可能会更有弹性，但我不太喜欢生成的代码（尤其是 getLuxuryCar() 方法，它并没有真正做任何事情）。

模拟 VehicleBuilder 并测试行为
我相信这样的单元测试将只是被测试的实际操作的复制品，不会增加任何真正的好处。它也将非常脆弱并且完全依赖于被测试操作的内部结构。一个可能的单元测试（使用 JMock）是这样的：

@Test
public void shouldBuildLuxuryCar() {
  context.checking(new Expectations() {{
    oneOf(chassisDAOmock).findBySize(ChassisSize.NORMAL);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setChassis(with(any(Chassis.class)));

    oneOf(engineDAOmock).findByPower(EnginePower.HIGH);
    oneOf(vehicleBuilderMock).setEngine(with(any(Engine.class)));

    oneOf(wheelDAOmock).findBySize(WheelSize.NORMAL));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setWheelTemplate(with(any(Wheel.class)));

    oneOf(accessoryDAOmock).findByType(Accessory.LUXURY));
    oneOf(vehicleBuilderMock).setAccessories(with(any(Set.class)));

    oneOf(vehicleBuilderMock).build();
  }});

  context.assertIsSatisfied();
}

不要对它进行单元测试
我倾向于这个选项，因为我对任何替代方案都不满意，而且操作似乎不需要任何测试。为了澄清，我仍将单独对 VehicleBuilder 进行单元测试，而不是对 VehicleRepository 进行单元测试。然而，这似乎不是普遍的观点，例如可以从这个问题中看出：单元测试 - 什么不测试

4

1 回答 1

3

我认为您的观点都有其优点，这只是对我将要做什么的建议。

集成测试更适合此代码，使用生成模拟数据或具有测试数据源的注入 DAO 对象。

但是，您的问题是针对单元测试的，在这种情况下，我认为针对返回的车辆对象进行测试（不模拟构建器）是最好的选择。为了避免复杂性，我将继续对返回的车辆进行简单的测试（检查它是否不为空，并且可能是它的类不变量），而不是关于车辆类型的详细信息（此测试留给车辆的制造商/生产商）。

该测试的优点是：

  1. 如果车辆/制造商后来扩展为需要额外的属性（例如，所有车辆都应该有刹车），但开发人员忽略更新存储库，测试将失败。
  2. 它将充当健全性测试，至少确保代码无异常执行。
于 2012-10-13T14:39:27.040 回答