2

这两个代码片段之间的语义差异是什么？

  • 示例 1

    var x = (function () {} ());

  • 示例 2

    var x = (function () {} )();

写作的不同之处在于我们将括号对放在哪里，()它告诉 JavaScript 解释器立即执行代码块。从技术上讲，没有区别。如果我可以改写我的问题的措辞并删除“语义”这个词，那么新问题已经在这里得到了回答和详细说明：https ://stackoverflow.com/a/6645915/1268003

但是，语义部分是我的困境，我希望这个线程能有所启发。由于它是“语义的”，因此没有客观的答案，根据Stackoverflow的常见问题解答，我的问题无疑处于无效的边缘。但是，我可以争论这个问题的有效性，这可能会在评论中发生。现在，让我们继续。

定义问题

绝大多数JavaScript 开发者似乎都在使用example 2. 实际上，我还没有发现该规则的一个例外（或者我最近在哪里？）。尤其是 jQuery 插件开发人员，编写代码如下：

  • 示例 3（参见示例示例）

    (function ($) {} )(jQuery);

我的圣经JavaScript: The Definitive Guide根本没有使用这种做法——一次也没有。作者大卫弗拉纳根坚持example 1（第 249 页是作者评论这种做法的地方）。

没关系，添加括号都有一个且只有一个目的：最大化可读性。澄清。那么，请问，澄清什么？

我的推理

在 JavaScript 中编写闭包时，我们在函数中定义了一个局部变量，该变量不应被外部代码访问。在大多数情况下，由于上下文，我们的函数是一个匿名函数，没有绑定到标识符。像这样：

  • 示例 4

    function () { var local = "Local variable!"; }

同样由于上下文和通常的做法，我们希望立即执行该代码片段。所以我们加上几个括号。这将告诉 JavaScript 解释器运行该函数：

  • 示例 5

    function () {} ()

为了在代码中澄清这一点，最佳实践是添加一对括号，这也澄清了闭包：

  • 例 6

    (function () {} ())

这是一个精确的复制品example 1。因此，我的推理给出了example 1我们“应该”编写代码的方式。每当我选择使用example 2时，我只澄清闭包的使用，而不是我们的匿名函数立即执行的事实。但是通过将我们的澄清括号放在整个代码片段的外部的最小努力，我们可以抓住两者。

是的，我可以批评我的推理。在example 3中，我觉得“嘿，外部引用被复制到内部的别名”很有吸引力。替代方案：

  • 例 7

    (function ($) {} (jQuery))

..在这方面不太清楚。但是，example 2不使用这种按值传递的技术。就我个人而言，在我写闭包的大部分时间里，我不需要传递任何东西。而且，如果我们被允许成为原教旨主义者，jQuery 插件实践永远不会明确我们匿名函数的立即执行。

示例 1 用户

如果我的推理成立，那么为什么整个社区都在使用example 1？他们的唯一目的是只做两个澄清之一吗？也许只是也许，他们甚至没有目的，而是遵循我们可能无法解释的纯粹传统的引导？我还没有写过 jQuery 插件，也没有使用过，example 2因为我的职业生涯开始于阅读圣经。但是，如果您是众多使用example 1并有理由的人之一，请分享=）

4

1 回答 1

1

为什么？可读性

由于“可读性”的口头禅，许多事情都是用代码完成的。它在编写代码时是无价的。您的代码应该很容易被其他开发人员继承。

你忘了一个

或者说是零。

  • 示例 0

    var x = function(){ }();

    这就是人们不使用它的原因：它很难阅读。通常这些闭包会变得非常大，非常快。有人不应该走到闭包的最后来确定它只是一个名为 x 的变量，没有自执行 - 例如var x = function(){};为此，开发人员用括号包装他们的自执行闭包: var selfExecuting = (function(){})();，甚至简单地(function(){})();说从第 1 行可以明显看出这是自动执行的。这也意味着如果你遇到这样的函数：var notExecuting = function(){};你通常可以在第 1 行假设它不是自执行的。

    编码时可读性非常重要。对维护很重要。这对于一致性很重要。这对文档很重要。

    尽管请记住，开发代码不应该是生产代码。

    • 于 2012-10-05T04:26:40.197 回答