3

在充满矢量计算的代码中使用以下预处理器技巧是一个好习惯吗？一方面，它使用通用标识符（mul，add，...）污染了命名空间，闻起来像一个肮脏的黑客，但另一方面，它可能使复杂的表达式更具可读性。还有其他优点/缺点吗？ 

typedef struct { double x,y; } vector;
vector vector_add(vector v0, vector v1);
double vector_mul(vector v0, vector v1);
...
#define _(a) opf(a)
#define mul ,mul,
#define add ,add,
...
#define opf(a,o,b) vector_##o((a),(b))

void example(void)
{
  vector a, b, c;
  double d;

  d = _( _(a add b) mul c);

  // equivalent without the macros:
  d = vector_mul(vector_add(a,b),c);
}
4

1 回答 1

3

不，这不是一个好主意（当然，在我看来）。

假设我相当了解 C 语言，如果我看到如下代码行：

d = vector_mul(vector_add(a,b),c);

我很清楚它的作用。可以肯定的是，我需要查看 、 、 和 的类型a以及b函数c的d声明，但即使没有这些，我也可以放心地假设它正在执行向量加法和向量乘法。

另一方面，如果我看到：

d = _( _(a add b) mul c);

在我首先追踪宏定义之前，我可能不知道它在做什么，然后要么研究它们直到我理解你的新语法，要么自己将它们扩展为我能理解的普通 C 代码。当然你知道你的语法是什么意思，如果你是唯一阅读代码的人，那很好，但其他人会想知道下划线是干什么用的。

这是假设我意识到您正在使用宏。宏名称通常以全大写形式书写。使用ADDandMUL将是一个改进，但恕我直言，不足以覆盖其他缺点。

个人轶事：很多年前，当我第一次学习 C 时，我认为是这样的：

#define EVER ;;

...

for (EVER) {
    /* ... */
}

很聪明。我仍然认为它非常聪明；我只是不再认为这是一个好主意。

于 2012-09-27T22:33:28.147 回答