我是一所大学的数学研究员，我发布了一个代码工具箱，主要用于研究用途，但可以在工程和工业中应用。
我想要一个许可证，基本上说“如果你在大学里，你可以自由使用此代码，并将其用于出版、学习教学，但如果你在行业中，则不能——在这种情况下，请联系钱包”。
CC-NC-BY-SA 在我看来是完美的，但我认为有充分的理由不鼓励将其用于代码。其他开源许可证似乎都没有做我想做的事。编写我自己的许可证看起来像一个法律混乱，我宁愿避免它。
你会如何解决这个问题？
相关问题（但不完全相同）：https ://stackoverflow.com/questions/1232666/proper-open-source-license-to-release-academic-code，https : //stackoverflow.com/questions/6443110 /practicalities-of-licensing-academic-software
我假设该工具箱是您自己编写的，并且您想与其他学者分享。如果某个行业的人赚了数百万，你想要你的份额（好吧，晴天的例子）。
我不知道任何与此相近的许可证。
不鼓励 CC-NC-BY-SA 主要有两个原因：
因此，您使用道德和主观的日常术语，地球上的每个人都非常接近理解您的意思，但是将其放入与版权相关的软件许可证中是有问题的。
我不是律师，但可能某种被动许可会满足您的需求。只是没有许可证，你把你的条款：
“如果你在大学，你可以自由使用这个代码，将它用于出版，学习教学，但如果你在行业中，则不能——在这种情况下，请伸手去拿钱包
然后说这是你自己的话，你自己决定意思，以防现在或将来不清楚。（如果您与您的律师交谈，会提出您应该放弃保证的建议，而这通常是建议的。）
我敢打赌，大多数学术用户都对此感到满意。商业用户面临更多澄清的压力，因此您可以运行合同。任务完成。
另一条路线是您在 AGPL 等强大的 copyleft 许可下发布。这将涉及用户权限（因此您付出了很多），但这将是典型的以物换物，因为他们需要根据 AGPL 向所有用户提供软件，包括他们的更改和附加组件.
此外，只要您是版权所有者，您就可以提供“商业”许可（AGPL 不禁止商业使用，但它需要维护软件的自由）。
可能是有点可疑的“我没有许可”政策，或者您可以提供的东西（强版权左）+ X 可能会这样做。这两条路径中的任何一条都有利有弊，所以仔细研究一下，也许你会得到第三个想法，它正在为你做这件事。
但是，我不知道有任何现有许可证涵盖您的案例。您可能会通过研究找到一些，因为我通常对仅适用于某些用户组（例如仅学术，仅非商业）的许可证不感兴趣，因为边界不明确。