是否可以使用该break函数退出多个嵌套for循环？
如果是这样，你会怎么做呢？您还可以控制break出口的循环次数吗？
问问题
297915 次
20 回答
307
不，不要用break. 这是剩下的最后一个据点供使用goto。
于 2009-08-10T23:24:17.920 回答
281
AFAIK，C++ 不支持命名循环，就像 Java 和其他语言一样。您可以使用 goto，或创建您使用的标志值。在每个循环结束时检查标志值。如果它设置为 true，那么您可以中断该迭代。
于 2009-08-10T23:20:14.900 回答
113
只是为了使用 lambdas 添加一个明确的答案：
for (int i = 0; i < n1; ++i) {
[&] {
for (int j = 0; j < n2; ++j) {
for (int k = 0; k < n3; ++k) {
return; // yay we're breaking out of 2 loops here
}
}
}();
}
当然，这种模式有一定的局限性，显然仅限于 C++11，但我认为它非常有用。
于 2015-10-16T15:56:07.163 回答
61
打破嵌套循环的另一种方法是将两个循环分解为一个单独的函数，并return在您想要退出时从该函数中退出。
当然，这带来了另一个论点，即您是否应该return在函数末尾以外的任何地方显式地访问该函数。
于 2009-08-10T23:39:30.400 回答
37
break将仅退出包含它的最内层循环。
您可以使用goto跳出任意数量的循环。
当然goto通常被认为是有害的。
使用中断功能[...]是否合适？
使用 break 和 goto 会使推理程序的正确性变得更加困难。有关此问题的讨论，请参见此处： Dijkstra 并不疯狂。
于 2009-08-10T23:20:22.403 回答
30
这个怎么样？
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < 50; j++)
{
for(unsigned int k=0; k < 50; k++)
{
//Some statement
if (condition)
{
j=50;
k=50;
}
}
}
}
于 2012-03-30T15:37:24.257 回答
22
一个代码示例使用goto和一个标签来打破嵌套循环：
for (;;)
for (;;)
goto theEnd;
theEnd:
于 2015-03-10T23:11:08.913 回答
22
尽管已经提出了这个答案，但我认为一个好的方法是执行以下操作：
for(unsigned int z = 0; z < z_max; z++)
{
bool gotoMainLoop = false;
for(unsigned int y = 0; y < y_max && !gotoMainLoop; y++)
{
for(unsigned int x = 0; x < x_max && !gotoMainLoop; x++)
{
//do your stuff
if(condition)
gotoMainLoop = true;
}
}
}
于 2011-11-03T08:27:56.623 回答
12
打破几个嵌套循环的一种好方法是将代码重构为一个函数：
void foo()
{
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < 50; j++)
{
for(unsigned int k=0; k < 50; k++)
{
// If condition is true
return;
}
}
}
}
于 2013-06-12T04:00:44.830 回答
7
goto 对于打破嵌套循环非常有帮助
for (i = 0; i < 1000; i++) {
for (j = 0; j < 1000; j++) {
for (k = 0; k < 1000; k++) {
for (l = 0; l < 1000; l++){
....
if (condition)
goto break_me_here;
....
}
}
}
}
break_me_here:
// Statements to be executed after code breaks at if condition
于 2016-09-27T14:57:46.120 回答
6
我知道这是一个老话题，但我觉得这真的需要说，而且没有其他地方可以说。对于这里的每个人，请使用goto。我刚用过。
像几乎所有东西一样，goto 不是 100% 非此即彼/异或“坏”或“好”。我会说至少有两种用途，如果你对它们使用 goto - 并且不要将它用于其他任何东西 - 你不仅应该 100% 没问题，而且你的程序将比没有它更具可读性，因为它使您的意图更加清晰（有一些方法可以避免它，但我发现它们都更加笨拙）：
- 打破嵌套循环，以及
- 错误处理（即在函数结束时跳转到清理例程，以返回失败代码并释放内存。）。
不要只是教条地接受诸如“马马虎虎就是‘邪恶’”之类的规则，而是要理解为什么会声称这种情绪，并遵循“为什么”而不是情绪的文字。不知道这也给我带来了很多麻烦，以至于我会说教条地称事物为“邪恶”可能比事物本身更有害。在最坏的情况下，你只是得到了糟糕的代码——然后你知道你没有正确使用它，只要你听到要保持警惕，但如果你为了满足教条主义而苦恼自己，我会说那更糟。
为什么“goto”被称为“evil”是因为你不应该用它来代替普通的 ifs、fors 和 whiles。为什么会这样？试一试，一直尝试使用“goto”而不是普通的控制逻辑语句，然后尝试用控制逻辑再次编写相同的代码，并告诉我哪个看起来更好更容易理解，哪个看起来更乱. 你去吧。（奖励：现在尝试在 goto-only 代码中添加一个新功能。）这就是为什么它是“邪恶的”，在“邪恶”周围有合适的范围限定。用它来短路C的“ break”命令的缺点是不行的一个有问题的用法，只要你从代码中明确你的 goto 应该完成什么（例如使用“nestedBreak”之类的标签或其他东西）。跳出嵌套循环是非常自然的。
（或者更简单地说：使用 goto 跳出循环。我会说这甚至更可取。不要使用 goto 来创建循环。那是“邪恶的”。）
你怎么知道你是不是教条主义的？如果遵循“xyz is evil”规则导致您的代码难以理解，因为您正在扭曲自己试图绕过它（例如通过在每个循环上添加额外的条件，或一些标志变量，或其他类似的技巧） ，那么你很可能是教条主义的。
学习良好的思维习惯是无可替代的，比良好的编码习惯更重要。前者先于后者，一旦采用前者，后者往往会紧随其后。然而，问题是，我经常发现后者没有得到足够的解释。太多的人只是说“这很糟糕”和“这需要更多思考”，而没有说明要思考什么、要思考什么以及为什么。这是一个很大的耻辱。
（FWIW，在 C++ 中，仍然需要跳出嵌套循环，但不需要错误代码：在这种情况下，始终使用异常来处理错误代码，永远不要返回它们，除非它过于频繁以至于异常抛出和捕获将导致性能问题，例如在高需求服务器代码中的紧密循环中，也许[有些人可能会说“异常”应该“很少使用”，但这是深思熟虑的教条主义的另一部分：不，至少根据我在推翻该教条后的经验，我发现它们使事情变得更加清晰——只是不要滥用它们来做除错误处理之外的其他事情，比如将它们用作控制流；实际上与“goto”相同。如果您将它们全部用于错误处理，这就是它们的用途。]。）
于 2020-07-24T00:49:52.943 回答
3
该
break语句终止它出现的最近的封闭do,for,switch, or语句的执行。while控制权传递给终止语句之后的语句。
来自msdn。
于 2009-08-10T23:19:21.673 回答
3
我确实认为 agoto在这种情况下是有效的：
要模拟break/ continue，您需要：
休息
for ( ; ; ) {
for ( ; ; ) {
/*Code here*/
if (condition) {
goto theEnd;
}
}
}
theEnd:
继续
for ( ; ; ) {
for ( ; ; ) {
/*Code here*/
if (condition) {
i++;
goto multiCont;
}
}
multiCont:
}
于 2015-11-27T09:58:51.280 回答
3
我不确定这是否值得，但您可以使用一些简单的宏来模拟 Java 的命名循环：
#define LOOP_NAME(name) \
if ([[maybe_unused]] constexpr bool _namedloop_InvalidBreakOrContinue = false) \
{ \
[[maybe_unused]] CAT(_namedloop_break_,name): break; \
[[maybe_unused]] CAT(_namedloop_continue_,name): continue; \
} \
else
#define BREAK(name) goto CAT(_namedloop_break_,name)
#define CONTINUE(name) goto CAT(_namedloop_continue_,name)
#define CAT(x,y) CAT_(x,y)
#define CAT_(x,y) x##y
示例用法：
#include <iostream>
int main()
{
// Prints:
// 0 0
// 0 1
// 0 2
// 1 0
// 1 1
for (int i = 0; i < 3; i++) LOOP_NAME(foo)
{
for (int j = 0; j < 3; j++)
{
std::cout << i << ' ' << j << '\n';
if (i == 1 && j == 1)
BREAK(foo);
}
}
}
另一个例子：
#include <iostream>
int main()
{
// Prints:
// 0
// 1
// 0
// 1
// 0
// 1
int count = 3;
do LOOP_NAME(foo)
{
for (int j = 0; j < 3; j++)
{
std::cout << ' ' << j << '\n';
if (j == 1)
CONTINUE(foo);
}
}
while(count-- > 1);
}
于 2020-04-26T22:30:21.897 回答
1
只需一个变量即可打破任意数量的循环，bool请参见下文：
bool check = true;
for (unsigned int i = 0; i < 50; i++)
{
for (unsigned int j = 0; j < 50; j++)
{
for (unsigned int k = 0; k < 50; k++)
{
//Some statement
if (condition)
{
check = false;
break;
}
}
if (!check)
{
break;
}
}
if (!check)
{
break;
}
}
在这段代码中，我们break;所有的循环。
于 2019-07-17T11:46:12.010 回答
0
其他语言如 PHP 接受 break 参数（即 break 2;）来指定要中断的嵌套循环级别的数量，但 C++ 不接受。您必须通过使用在循环之前设置为 false 的布尔值来解决这个问题，如果要中断，则在循环中设置为 true，在嵌套循环之后加上条件中断，检查布尔值是否设置为 true如果是，则打破。
于 2009-08-10T23:23:07.937 回答
0
我知道这是旧帖子。但我会建议一个合乎逻辑且更简单的答案。
for(unsigned int i=0; i < 50; i++)
{
for(unsigned int j=0; j < conditionj; j++)
{
for(unsigned int k=0; k< conditionk ; k++)
{
// If condition is true
j= conditionj;
break;
}
}
}
于 2016-05-30T07:57:26.307 回答
-1
while (i<n) {
bool shouldBreakOuter = false;
for (int j=i + 1; j<n; ++j) {
if (someCondition) {
shouldBreakOuter = true;
}
}
if (shouldBreakOuter == true)
break;
}
于 2017-10-21T15:37:10.083 回答
-2
您可以使用 try...catch。
try {
for(int i=0; i<10; ++i) {
for(int j=0; j<10; ++j) {
if(i*j == 42)
throw 0; // this is something like "break 2"
}
}
}
catch(int e) {} // just do nothing
// just continue with other code
如果你必须一次跳出几个循环，无论如何它通常是一个例外。
于 2013-04-02T14:49:33.660 回答
-5
跳出 for 循环对我来说有点奇怪，因为 for 循环的语义通常表明它将执行指定的次数。但是，在所有情况下都不错。如果您正在搜索集合中的某些内容并希望在找到它后打破它，那么它很有用。然而，在 C++ 中不可能跳出嵌套循环。它在其他语言中是通过使用带标签的中断来实现的。您可以使用标签和 goto，但这可能会让您在晚上胃灼热..？似乎是最好的选择。
于 2009-08-10T23:20:01.657 回答