0

您有两棵非常大的树：T1，有数百万个节点，T2，有数百个节点。创建一个算法来确定 T2 是否是 T1 的子树

作者给出了一个蛮力搜索的解决方案，就是一个节点一个节点比较。以下是代码：

boolean containsTree(TreeNode t1, TreeNode t2) {
    if (t2 == null) return true;
    else return subTree(t1, t2);
}

boolean subTree(TreeNode r1, TreeNode r2) {
    if(r1 == null)
        return false;
    if(r1.data = r2.data){
        if(matchTreee(r1, r2)) return true;
    }
    return ( subTree(r1.left, r2) || subTree(r1.right, r2) );
}

boolean matchTree(TreeNode r1, TreeNode r2){
    if (r2 == null && r1 == null)
        return true;
    if (r1 == null || r2 == null)
        return false; //big tree empty & subtree still not found
    if (r1.data != r2.data)
        return false;
    return (matchTree(r1.left, r2.left) && matchTree(r1.right, r2.right));
}

在上面的代码中，我不同意函数的基本情况matchTree

if (r2 == null && r1 == null)
    return true;
if (r1 == null || r2 == null)
    return false; // big tree empty & subtree still not found

根据我的理解，基本情况应该是：

    if(r2 == null) return true; //if r2 is null, r2 must match r1 
no matter r1 is null or not
    if(r1 == null) return false; //r1 == null means big tree empty 
and we already know r2 != null, so r2 must not match r1.

大家可以帮我验证一下吗？

谢谢，

4

1 回答 1

1

在我看来，这本书的作者与T2 is a subtree of T1你的定义不同。

例如，考虑下面的树（疯狂的绘画技能）：

树木

作者的代码认为 T3 是 T1 的子树，但不是 T2。您认为 T2 和 T3 都是 T1 的子树。

也就是说，我认为您的基本案例对于“子树”的“自然”定义更有意义。

C# 测试代码（data类型为int）：

var t1 = new TreeNode() { data = 0,
    left = new TreeNode() { data = 1,
        left = new TreeNode() { data = 2 },
        right = new TreeNode() { data = 3, 
            right = new TreeNode() { data = 4 } } } };

var t2 = new TreeNode() { data = 1,
    left = new TreeNode() { data = 2 },
    right = new TreeNode() { data = 3 } };

var t3 = new TreeNode() { data = 1,
    left = new TreeNode() { data = 2 },
    right = new TreeNode() { data = 3,
        right = new TreeNode() { data = 4 } } };
于 2012-09-21T17:32:29.987 回答