14

我正在研究一种用 LLVM 编译的语言。只是为了好玩，我想做一些微基准测试。一方面，我在一个循环中运行了数百万次 sin / cos 计算。在伪代码中，它看起来像这样：

var x: Double = 0.0
for (i <- 0 to 100 000 000)
  x = sin(x)^2 + cos(x)^2
return x.toInteger

如果我使用以下形式的 LLVM IR 内联汇编计算 sin/cos：

%sc = call { double, double } asm "fsincos", "={st(1)},={st},1,~{dirflag},~{fpsr},~{flags}" (double %"res") nounwind

这比分别使用 fsin 和 fcos 而不是 fsincos 更快。但是，它比我单独调用llvm.sin.f64andllvm.cos.f64内部函数要慢，后者编译为对 C 数学库函数的调用，至少在我使用的目标设置下（启用 SSE 的 x86_64）。

似乎 LLVM 在单/双精度 FP 之间插入了一些转换——这可能是罪魁祸首。这是为什么？抱歉，我是大会的相对新手：

    .globl  main
    .align  16, 0x90
    .type   main,@function
main:                                   # @main
    .cfi_startproc
# BB#0:                                 # %loopEntry1
    xorps   %xmm0, %xmm0
    movl    $-1, %eax
    jmp     .LBB44_1
    .align  16, 0x90
.LBB44_2:                               # %then4
                                    #   in Loop: Header=BB44_1 Depth=1
    movss   %xmm0, -4(%rsp)
    flds    -4(%rsp)
    #APP
    fsincos
    #NO_APP
    fstpl   -16(%rsp)
    fstpl   -24(%rsp)
    movsd   -16(%rsp), %xmm0
    mulsd   %xmm0, %xmm0
    cvtsd2ss        %xmm0, %xmm1
    movsd   -24(%rsp), %xmm0
    mulsd   %xmm0, %xmm0
    cvtsd2ss        %xmm0, %xmm0
    addss   %xmm1, %xmm0
.LBB44_1:                               # %loop2
                                    # =>This Inner Loop Header: Depth=1
    incl    %eax
    cmpl    $99999999, %eax         # imm = 0x5F5E0FF
    jle     .LBB44_2
# BB#3:                                 # %break3
    cvttss2si       %xmm0, %eax
    ret
.Ltmp160:
    .size   main, .Ltmp160-main
    .cfi_endproc

与调用 llvm sin/cos 内在函数的相同测试：

    .globl  main
    .align  16, 0x90
    .type   main,@function
main:                                   # @main
    .cfi_startproc
# BB#0:                                 # %loopEntry1
    pushq   %rbx
.Ltmp162:
    .cfi_def_cfa_offset 16
    subq    $16, %rsp
.Ltmp163:
    .cfi_def_cfa_offset 32
.Ltmp164:
    .cfi_offset %rbx, -16
    xorps   %xmm0, %xmm0
    movl    $-1, %ebx
    jmp     .LBB44_1
    .align  16, 0x90
.LBB44_2:                               # %then4
                                    #   in Loop: Header=BB44_1 Depth=1
    movsd   %xmm0, (%rsp)           # 8-byte Spill
    callq   cos
    mulsd   %xmm0, %xmm0
    movsd   %xmm0, 8(%rsp)          # 8-byte Spill
    movsd   (%rsp), %xmm0           # 8-byte Reload
    callq   sin
    mulsd   %xmm0, %xmm0
    addsd   8(%rsp), %xmm0          # 8-byte Folded Reload
.LBB44_1:                               # %loop2
                                    # =>This Inner Loop Header: Depth=1
    incl    %ebx
    cmpl    $99999999, %ebx         # imm = 0x5F5E0FF
    jle     .LBB44_2
# BB#3:                                 # %break3
    cvttsd2si       %xmm0, %eax
    addq    $16, %rsp
    popq    %rbx
    ret
.Ltmp165:
    .size   main, .Ltmp165-main
    .cfi_endproc

您能否建议使用 fsincos 的理想装配是什么样的？PS。向 llc 添加 -enable-unsafe-fp-math 会使转换消失并切换到双精度（fldl 等），但速度保持不变。

    .globl  main
    .align  16, 0x90
    .type   main,@function
main:                                   # @main
    .cfi_startproc
# BB#0:                                 # %loopEntry1
    xorps   %xmm0, %xmm0
    movl    $-1, %eax
    jmp     .LBB44_1
    .align  16, 0x90
.LBB44_2:                               # %then4
                                    #   in Loop: Header=BB44_1 Depth=1
    movsd   %xmm0, -8(%rsp)
    fldl    -8(%rsp)
    #APP
    fsincos
    #NO_APP
    fstpl   -24(%rsp)
    fstpl   -16(%rsp)
    movsd   -24(%rsp), %xmm1
    mulsd   %xmm1, %xmm1
    movsd   -16(%rsp), %xmm0
    mulsd   %xmm0, %xmm0
    addsd   %xmm1, %xmm0
.LBB44_1:                               # %loop2
                                    # =>This Inner Loop Header: Depth=1
    incl    %eax
    cmpl    $99999999, %eax         # imm = 0x5F5E0FF
    jle     .LBB44_2
# BB#3:                                 # %break3
    cvttsd2si       %xmm0, %eax
    ret
.Ltmp160:
    .size   main, .Ltmp160-main
    .cfi_endproc
4

1 回答 1

20

硬件触发很慢。

太多文档声称 x87 指令类似于fsin或是fsincos执行三角函数的最快方法。这些说法往往是错误的。

最快的方法取决于你的 CPU。随着 CPU 变得越来越快，旧的硬件触发指令（例如）fsin并没有跟上步伐。对于某些 CPU，使用正弦或其他三角函数的多项式逼近的软件函数现在比硬件指令快。

总之，fsincos就是太慢了。

硬件触发已过时。

有足够的证据表明 x86-64 平台已经远离硬件触发。

  • 对于浮点数，amd64 更喜欢 SSE 而不是 x87。然而，SSE 没有 x87 指令的等价物，例如fsin.
  • 对于 amd64， FreeBSD和glibc中的 libm 都在软件中实现了 sin() 等功能，而不是 x87 trig。glibc使用多项式近似为 sinf()（单精度正弦）优化了 x86-64 程序集，而不是 x87 fsin。NetBSD和OpenBSD做出了相反的选择：它们用于 amd64 的 libm 确实使用 x87 指令。
  • Steel Bank Common Lispfsin在其x86 后端中使用，但不在其 x86-64 后端中使用。对于 x86-64，SBCL 编译在 libm 中调用 sin() 的代码。

硬件三角输了比赛。

从 2010 年开始，我在 AMD Phenom II X2 560 (3.3 GHz) 上对硬件和软件正弦进行了计时。我用这个循环编写了一个 C 程序：

volatile double a, s;
/* ... */
for (i = 0; i < 100000000; i++)
        s = sin(a);

我用两个不同的 sin() 实现编译了这个程序两次。硬 sin() 使用 x87 fsin。软 sin() 使用多项式逼近。我的 C 编译器gcc -O2没有用 inline 替换我的 sin() 调用fsin。

以下是 sin(0.5) 的结果：

$ time race-hard 0.5
    0m3.40s real     0m3.40s user     0m0.00s system
$ time race-soft 0.5
    0m1.13s real     0m1.15s user     0m0.00s system

这里的 soft sin(0.5) 非常快，这个 CPU 的 soft sin(0.5) 和 soft cos(0.5) 比一个 x87 快fsin。

对于罪（123）：

$ time race-hard 123
    0m3.61s real     0m3.62s user     0m0.00s system
$ time race-soft 123
    0m3.08s real     0m3.07s user     0m0.01s system

软 sin(123) 比软 sin(0.5) 慢，因为 123 对于多项式来说太大了，所以函数必须减去 2π 的某个倍数。如果我还想要 cos(123)，那么对于 2010 年的这款 CPU，x87 有fsincos可能比 soft sin(123) 和 soft cos(123) 更快。

于 2014-06-28T20:44:31.910 回答