50

我刚刚观看了Minitest 的Railscast。

使用 RSpec 与 Minitest 测试 Rails 应用程序的优缺点是什么？从 RSpec 转换到 Minitest 会丢失哪些功能？

4

2 回答 2

75

我是 RSpec 开发人员之一，从未使用过 minitest，因此在阅读此答案时要考虑到我的偏见。

总的来说，RSpec 的强大之处在于它将如此多的测试概念具体化为一流的对象。其中 Test::Unit 和 Minitest 使用简单的方法进行断言，RSpec 使用支持否定、自我描述等的一流匹配器对象。RSpec 的示例是支持丰富元数据的一流对象；minitest/spec 将it块编译成简单的方法，这些方法不支持相同类型的丰富元数据。RSpec 支持使用接受参数的一流构造（共享示例组）来指定共享行为；w/ minitest 您可以使用继承或 mixin 来重用测试，但它没有同类的一流支持。RSpec 有一个明确的格式化程序 API（并且有许多第三方格式化程序使用它）；我不知道 minitest 具有相同类型的一流格式化程序 API。

作为一个整天不断地运行测试和练习 TDD 的人，我发现 RSpec 赋予我的力量非常有用。然而，许多人发现它是多余的，而且额外的抽象会增加认知成本。

以下是我认为 minitest 缺乏的 RSpec 的一些特定功能：

  • before(:all)钩子（注意这是 RSpec 的一个高级用户功能，应该很少使用；在使用 RSpec 的多年中，我只在少数场合使用过它）
  • around(:each)挂钩
  • 共享示例组
  • 共享上下文
  • 丰富的元数据支持，可用于控制运行哪些示例、包含哪些示例组共享上下文、哪些示例组模块混入等等。
  • 使用 rspec-mocks 集成了对各种模拟功能的支持；相比之下，Minitest::Mock 更简单，也更受限制。
  • RSpec 有rspec-fire，这太棒了。

使用 Minitest 的好处：

  • 它内置在标准库中，因此您无需安装任何额外的东西。
  • 它既可以用于样式，def test_blah也可以用于it 'blah'样式。
  • 代码库非常小而且简单。RSpec，由于它的年龄和附加功能，相比之下更大。
  • Minitest 加载速度比 RSpec 快（它大约需要 4 个代码文件，而 RSpec 有许多文件分布在 3 个 gem 中）——但请注意，RSpec 绝不慢；这些天来，在我的大多数项目中，我会在不到一秒（通常不到 500 毫秒）内从 RSpec 获得测试反馈。

总的来说，它有点像 Sinatra vs. Rails，我认为 Minitest 和 RSpec 都是不错的选择，具体取决于您的需求。

最后一件事：如果您更喜欢 Minitest 的某些特定方面，但您更喜欢 RSpec 的其他方面，它们可以很容易地混合和匹配。我写了一篇关于这个的博客文章，如果你有兴趣的话。

于 2012-09-18T16:00:24.597 回答
4

Test/Unit我从with转换为规范风格的 Minitest shoulda，它得到了回报。它取消了样板文件，他们说它也提高了速度。我从来没有真正使用过 RSpec。相反，我编写了自己的原始测试和模拟框架（只是为了理解模拟，我在切换到 Minitest 时放弃了它）。我认为 RSpec 中的 stubbing/mocking 可能更高级，所以如果你已经学会了，就继续使用它。否则，坚持使用 Minitest，这将使您能够与不了解 RSpec 的人合作，例如我。

于 2012-09-18T05:07:09.580 回答