5

我有一个像这样的超类，我希望很多类可以继承：

public abstract class Super {
    protected Object myField; //Not used anywhere in this class
    //a load more code here which does useful stuff
}

所有这些类都需要使用myField. 但是超类没有。我是否在某个地方做出了错误的设计决定？

4

7 回答 7

6

不必要。如果所有子类出于相同的原因需要相同的字段，那么这与在基类中提供任何其他通用功能没有什么不同。随着类的增长，您可能会发现添加了使用该字段的通用功能（例如，在 equals/hashCode 方法中引用它）。

现在，如果该字段的类型是 Object 并且每个子类都将一些完全不同的东西塞入其中，我会认为这是代码异味。

于 2012-09-06T14:09:03.263 回答
5

恕我直言，如果该类没有真正使用该字段，则该字段不应出现在该类中。在我看来，你真正想要的是有一个基类来告诉它的子类“你应该都有某种方式来保持 X 的状态，但我（基类）不会修改那个 X 状态，在这种情况下你应该创建一个抽象方法来传达该消息，如下所示：

public abstract class Super {
    protected abstract Object getMyField();
}
于 2012-09-06T14:14:30.753 回答
3

用这种模糊的描述很难说，但看起来你可以做一些概括并将一些通用代码推到你的超类中。如果您的子类与该字段做类似的事情，那么可以找到一些共性（使用模板方法或策略来处理特定于子类的差异），否则如果每个子类都在做不同的事情，那么使用公共字段有什么意义呢？

于 2012-09-06T14:12:06.167 回答
2

不，我不这么认为。抽象类服务于该目的（在基类中具有通用功能，并让子类仅实现特定的必需功能）。

于 2012-09-06T14:09:40.883 回答
2

所以，如果你不在课堂上使用那个字段Super——你为什么需要它呢？

也许您的超类会提供一个接口以通用方式与该字段进行交互，例如：

public abstract class Super<T> {
    protected T myField; 

    public T getField() {
        return myField;
    }
}

public class Child extends Super<String> {
    public Child( String label ) {
        super.myField = label;
    }
}
于 2012-09-06T14:15:20.767 回答
1

只是在一个更轻的音符The only thing common in your hirarchy is one field then you should get rid of abstract class and Create one Marker Interface.

于 2012-09-06T15:02:05.157 回答
1

如本教程所述

类本身、其子类和同一包中的类可以访问受保护的字段或方法。

这意味着受保护区域的设计精确地具有这些特性。

于 2012-09-06T14:13:30.083 回答