2

我对 RunnableFuture 接口定义的“正确性”有疑问。这可能是关于在 java 中定义接口注释的正确争用的问题。

RunnableFuture 的 run() 方法的定义：

将此 Future 设置为其计算结果...

然而，这显然不可能总是正确的，因为 run() 的返回类型是void，而 RunnableFuture 只是一个接口，看来如果我们要保证这一点，我们必须了解实现类的性质（ get() 实现，例如）。

现在，如果 RunnableFuture 实际上返回了一个值，该值是隐藏的，并且总是由阻​​塞的 get() 函数返回，这样的定义（由于其实现限制，它必须出现在类中，而不是接口中），显然是合适的。

因此，我想知道：此接口的 run() 方法是否正确定义？

作为一个反例：Runnable run() 接口定义总是正确的。

当使用实现接口 Runnable 的对象创建线程时，启动线程会导致在该单独执行的线程中调用对象的 run 方法。

因此，即使 Runnable 没有定义实现——该接口告诉我们 JVM 如何通过 Runnable 接口实现线程，而无需对实现类强加非保证契约。

所以我有3个问题：

  1. RunnableFuture 的文档在几种情况下是否可能不正确？

  2. 如果 (1) 是这种情况，是否可以通过 java 约定接受？

  3. RunnableFuture run() 和 Runnable run() 之间的“真正”区别是什么？

请参阅http://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/util/concurrent/package-summary.html

4

1 回答 1

1

的合同由RunnableFuture执行FutureTask。创建 aFutureTask时，您提供 aCallable或 aRunnable和一个值。的run方法FutureTask看起来像：

public void run() {
    V result;
    try {
        if(callable) {
            result = callable.call();
        } else {
            runnable.run();
            result = value;
        }
    } catch (Throwable t) {
        setException(t);
        return;
    }
    set(result);
}

除了实际实现将Runnable-value 对包装在 aCallable中并进行一些额外检查以确保在调用FutureTask之前处于正确状态。run

于 2012-09-03T22:58:43.387 回答