我正在开发一个项目，您可以在其中使用触摸在屏幕上绘图。我曾想过为此使用 OpenGL，但是我遇到了两个示例；一个使用 OpenGL，另一个使用 Quartz2D。
来自 Apple 的示例项目，GLPaint，使用 OpenGL
EffectiveUI 中使用 Quartz2D 的示例项目
令我印象深刻的是，Quartz 实现比 OpenGL 实现快得多。我一直认为 OpenGL 会更快，因为它级别较低，几乎可以与硬件本身对话。我知道 Quartz2D 也使用 OpenGL 进行绘图，所以我的问题是；为什么 GLPaint 示例中的绘图如此缓慢？
您能否对 GLPaint 项目进行任何优化以提高性能？
众所周知，在模拟器上，Quartz 2D 可以比 OpenGLES 快大约 5 倍，因为 OpenGLES 在那里没有硬件加速（不同的芯片组，ARM 与 i386）。
我强烈建议您在设备上使用 OpenGLES 进行测试并将其与 Quartz 2D 进行比较，然后您应该会体验到 OpenGLES 的 2 倍性能增强。
使用 OpenGL 时要考虑的另一件事是图像处理。OpenGL 不是为此而设计的，因此只有一个图像缓冲区，这意味着实际上一次只能在 GPU 中使用一个图像。作为补偿，尝试使用像TexturePacker这样的程序来制作纹理图集（作为 PVRTC）以加载到 OpenGL 中，您应该会获得一些巨大的性能提升。
考虑到上述情况，请记住 GLPaint 实际上并不是在其实现中画线，而是尝试在帧缓冲区上绘制一个半透明的 PNG，然后对其进行相应的着色。那是非常昂贵的，我建议将苹果与苹果进行比较（OpenGL 线条图与 Quartz 线条图）
让我们面对现实吧——OpenGL 已经过时了，因此必须照原样对待——一条老狗。你不能教这只老狗新把戏，但它知道的把戏非常擅长。
另一方面，石英是一只新狗——虽然它可以做很多花样，但它不能把一件事做得特别好——表演它们。对于中等复杂的项目来说没问题，但对于任何主要的项目，我总是推荐使用 OpenGL，或者在它之上使用一个精简的 C++ 包装器。
OpenGL 绝对可以达到 Quartz 无法达到的水平，但由于水平如此之低，通常需要专家才能达到该水平。Quartz 已经由专家编写，只要您能在其限制范围内生活，它应该是您绘图应用程序的完美 API。
根据我自己的经验，我经常转向使用 Quartz 自定义 UIKit，因为我很少需要为了性能而使用 OpenGL。当我构建自定义 OpenGL 实现时，通常是因为 Quartz 无法完成我不需要的复杂动画，因为它在简单动画上表现不佳。