5

我正在评估一些用于大规模（数十亿条目，数 TB 数据）存储解决方案的数据库可能性，我们将几乎完全进行随机主键查找。

鉴于它的功能，Membase( Couchbase 1.8) 看起来几乎完美契合，并且之前的一些测试使我们相信它对于我们的用例来说是高性能的。不过，我们对使用它的主要担忧是，由于Couchbase 2.0看起来像是一个全新的方向1.8，产品的特性可能会发生变化。我们喜欢Couchbase 1.8它，因为它可以很好地满足我们的需求。

我们不需要视图或 map/reduce 功能。虽然这些都是不错的功能，但如果它们完全不利于性能，它们不是我们需要的东西，也不是我们想要的东西。我们排除了CouchDB主要是因为扩展（添加/删除节点）的复杂性，这在 Couchbase 中当然要好得多，但也因为我们对它的磁盘使用有一些担忧。

是否有人知道为1.8vs所做的任何性能测量2.0，而忽略了所有视图和 M/R 功能？

分叉会1.8继续维护吗？还是1.8死了，我们应该继续前进？

4

1 回答 1

8

Couchbase 1.8 和 2.0 之间的性能没有重大差异。我是一名 Couchbase 员工，对我们来说最重要的事情之一是现有客户能够从 Couchbase 1.8 升级到 Couchbase 2.0，无论视图对他们是否重要，并且他们的应用程序可以继续以相同的水平运行。

我建议从 Couchbase 1.8 开始，因为我们的 2.0 产品要到 2012 年 10 月末才会发布，但是到了升级到 2.0 的时候，您应该不会有任何问题。

注意：截至 2012 年 12 月，Couchbase 2.0 已经可用

于 2012-08-23T19:46:10.517 回答