我最初写了这个（蛮力和低效的）计算素数的方法，目的是确保在 Haskell 中使用“if-then-else”与使用守卫之间没有速度差异（并且没有差异！）。但后来我决定编写一个 C 程序进行比较，我得到了以下结果（Haskell 慢了 25% 以上）：
（请注意，我从以下帖子中得到了使用 rem 而不是 mod 以及编译器调用中的 O3 选项的想法：在 fibonacci micro-benchmark 中与 C 相比提高 Haskell 的性能）
Haskell：论坛.hs
divisibleRec :: Int -> Int -> Bool
divisibleRec i j
| j == 1 = False
| i `rem` j == 0 = True
| otherwise = divisibleRec i (j-1)
divisible::Int -> Bool
divisible i = divisibleRec i (i-1)
r = [ x | x <- [2..200000], divisible x == False]
main :: IO()
main = print(length(r))
C：主要.cpp
#include <stdio.h>
bool divisibleRec(int i, int j){
if(j==1){ return false; }
else if(i%j==0){ return true; }
else{ return divisibleRec(i,j-1); }
}
bool divisible(int i){ return divisibleRec(i, i-1); }
int main(void){
int i, count =0;
for(i=2; i<200000; ++i){
if(divisible(i)==false){
count = count+1;
}
}
printf("number of primes = %d\n",count);
return 0;
}
我得到的结果如下：
编译时间
time (ghc -O3 -o runProg Forum.hs)
real 0m0.355s
user 0m0.252s
sys 0m0.040s
time (gcc -O3 -o runProg main.cpp)
real 0m0.070s
user 0m0.036s
sys 0m0.008s
以及以下运行时间：
在 Ubuntu 32 位上的运行时间
Haskell
17984
real 0m54.498s
user 0m51.363s
sys 0m0.140s
C++
number of primes = 17984
real 0m41.739s
user 0m39.642s
sys 0m0.080s
Haskell 的运行时间给我留下了深刻的印象。但是我的问题是：我可以做任何事情来加速haskell程序没有：
- 改变底层算法（很明显，通过改变算法可以获得巨大的加速；但我只是想了解我可以在语言/编译器方面做些什么来提高性能）
- 调用 llvm 编译器（因为我没有安装它）
[编辑：内存使用]
在 Alan 发表评论后，我注意到 C 程序使用恒定数量的内存，而 Haskell 程序的内存大小会缓慢增长。起初我认为这与递归有关，但 gspr 在下面解释了为什么会发生这种情况并提供了解决方案。Will Ness 提供了一个替代解决方案（如 gspr 的解决方案）也确保内存保持静态。
[编辑：大运行总结]
测试的最大数量：200,000：
(54.498s/41.739s) = Haskell 慢 30.5%
测试的最大数量：400,000：
3m31.372s/2m45.076s = 211.37s/165s = Haskell 慢 28.1%
最大测试数：800,000：
14m3.266s/11m6.024s = 843.27s/666.02s = Haskell 慢 26.6%
[编辑：艾伦的代码]
这是我之前编写的没有递归的代码，我在 200,000 上测试过：
#include <stdio.h>
bool divisibleRec(int i, int j){
while(j>0){
if(j==1){ return false; }
else if(i%j==0){ return true; }
else{ j -= 1;}
}
}
bool divisible(int i){ return divisibleRec(i, i-1); }
int main(void){
int i, count =0;
for(i=2; i<8000000; ++i){
if(divisible(i)==false){
count = count+1;
}
}
printf("number of primes = %d\n",count);
return 0;
}
带有和不带有递归的 C 代码的结果如下（对于 800,000）：
带递归：11m6.024s
没有递归：11m5.328s
请注意，无论最大数量如何，可执行文件似乎都占用了 60kb（如系统监视器中所示），因此我怀疑编译器正在检测此递归。