6

我制作了这个社区 Wiki，因为有些人可能认为它可以进行辩论，而另一些人可能认为这是一个用词来表达他们真正意思的问题（换句话说，它是否是一个意见问题是一个意见问题）。

SO上有一个关于声明式编程的一般问题，它有一些很好的答案。

但我有点被微软传道者的这篇博文所震撼。

声明式编程的一个优点是您可以指示您想要做什么，但不能指示如何去做。

到目前为止，一切都很好 - 事实上，这与 SO 问题的公认答案完全一致。

但是然后查看有关“服务实现”的部分，

您只需查看几十行 xaml 代码，就可以确定 WCF 服务是如何配置的，以及相应的工作流是如何定义的。

看过一些例子后，让我简要回答一下“不，我不能”。但是，与其轻率地忽略这些东西，不如让我们看看文档。

花了一段时间，但最终现实已经赶上了讽刺......但这不是重点 - 当然，他们并没有认真建议这样做来揭露一些琐碎的事情，比如加法。我也不是在抱怨荒谬的冗长，以及任何人都会用手编写类似的东西的奇怪想法——它看起来更像是编译器的输出，而不是人类可读的语言。

令我困惑的是，这据称是“声明性的”。然而，它的核心是一个赋值语句。

这里还有更多：

声明式服务在 XAML 中以声明方式定义，并提供另一层抽象。基本上，您通过定义您希望服务做什么而不是如何做来创建服务模型。整个服务可以以声明方式定义，包括操作的实现。

因此，如果我们说三遍声明性或声明性，那就是声明性的。明白了。如果我们说“你想做什么而不是怎么做”这个神奇的短语，那么我们可以忽略在接下来的句子中，我们将指定“操作的实现”，所以我们将准确地说出如何做到这一点。

该页面中的示例是：

<wma:Sequence>
    <wma:WriteLine Text ='[String.Concat(String.Concat(String.Concat(String.Concat("Add(", CType(op1, Object)), ","), CType(op2, Object)), ") called")]' />
    <wma:Assign x:TypeArguments="xs:Int32" To="[result1]" Value="[op1 + op2]" />
</wma:Sequence>

也就是说，整个事情（包括我从 WF 示例中删除的大量垃圾）完全等同于：

void Add(int op1, int op2, out int result1)
{
    Console.WriteLine("Add(" + op1 + ", " + op2 + ") called");
    result1 = op1 + op2;
}

所以 - 一个语句块，按照它们出现的顺序执行，并且有副作用。当然还有用于循环的工作流活动元素（如果 WF 还没有你最喜欢的命令式语句，你可以编写自己的活动）。显然，“以不可读的格式重写代码”与“添加抽象层”是一回事。

重申一下，我抱怨的不是疯狂的难以理解的冗长——事实上，它显然是在服务实现中发生的图灵完备的命令式编程，那么有什么意义呢？在你知道之前，我们将在调试器中逐步完成我们的工作流程，试图找出哪个赋值语句改变了哪个值，或者为什么循环会永远循环下去。

（具有讽刺意味的是，在 C# 版本中，它更具声明性，因为我们没有指定字符串片段应如何连接，从而允许编译器生成对Concat方法的更少调用。）

那么在 XML 中编写某些东西是否会使其具有声明性（以及可读性较差）？

4

2 回答 2

3

另一个承认在交换格式以外的其他能力中使用 XML 很浪费时间。

WCF 中的服务“定义”从一开始就是声明性的。但是，将接口定义与服务定义（我的意思是ServiceContractAttribute等）分开是，IMO，一件好事。然而，使用 XML 作为编程语言真的很糟糕。

在查看这些 XML 文档时，我个人觉得纯粹的恐怖攻击是可以解释的。

于 2009-07-27T11:54:26.547 回答
0

Windows Workflow Foundation 的一部分（在 Microsoft 之外）没有太多讨论，可能会为您澄清这一点。

如果您创建一个 Workflow 项目并查看工具箱，您会看到大量可以拖动到设计图面上的“框和线”。您可能会觉得您应该使用这组工具创建您的工作流程。事实并非如此。

您应该编写特定于您的问题域的自定义活动。这些旨在通过各种开箱即用的活动连接起来。这些可能是相当高级的活动——例如“评估保险单”或“记录患者住院时间”。

声明性工作流（或服务）将声明如何将您可用的特定问题活动组合在一起。

于 2009-07-27T12:08:39.810 回答