3

如果方法文档中没有另外说明，通常可以假设 get 方法的线程安全吗？还是反过来说，如果没有另外说明，就永远不应该假设线程安全？你怎么看？

编辑：

假设一个班级

class InfoClass {
  public:
    void Init();
    int  GetInfo();
    void Free();
};

在线程操作结束后从线程上下文调用Init()一次。GetInfo()Free()

4

4 回答 4

4

我认为您应该假设该方法是not thread-safe如果没有另外说明的话。

实际上，我看不出有任何理由假设一种方法是thread-safe默认的。

于 2012-07-25T10:40:46.160 回答
4

线程安全总是需要额外的工作，所以你唯一可以安全地假设是相反的——在没有直接支持的情况下，不支持线程安全。

解释：

假设您有get一个简单的 64 位 ter，long long并且在 32 位架构上运行。当计算机正在获取该长 64 位值的后半部分（刚刚完成前半部分）时，另一个线程更新了后半部分，现在您所拥有的是不一致 - 因此它不是线程安全的。

编辑（以匹配问题中的编辑）：

（旁注 - 您展示课程的方式使其无法使用，因为所有成员都是私人的）

如果您没有任何访问方法可以在构建类后更改其状态，那么您可以假设线程安全。但这仍然是一个草率的斜坡，因为稍后不了解您的假设的人可能会set在课程中增加一个 ter 并在随机错误调试体验中拥有一段美妙的旅程；）

于 2012-07-25T10:41:08.697 回答
2

get 方法可以是线程安全的，但也不一定。如果有类：

class A {
    int value;

    int getValue() {
        return value;
    }

    void processValue() {
        value += 2;
        value = value*2;
    }
}

在上面的代码中，getValue显然不是线程安全的，因为当另一个线程在第二行时可能会调用它processValue，因此变量value处于不一致状态。所以，这里的 getter 是可重入的（同样，这可能不是这样），但仍然不是线程安全的。

正如其他人在此线程上提到的，除非指定，否则假定它不是线程安全的。

于 2012-07-25T10:42:58.123 回答
0

set如果在调用方法时使用方法更新变量get，结果将是垃圾。因此，除非指定，否则不能假定线程安全。

于 2012-07-25T10:41:55.643 回答