1

让我们考虑以下 GLSL 示例：

1.

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   float val_r = texture2D(t, coords).r;
   float val_g = texture2D(t, coords).g;
   float val_b = texture2D(t, coords).b;
   float val_a = texture2D(t, coords).a;

2.

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   vec4 data = texture2D(t, coords);
   float val_r = data.r;
   float val_g = data.g;
   float val_b = data.b;
   float val_a = data.a;

3.

uniform sampler2D t;
...
void main() {
   vec4 data1 = texture2D(t, coords);
   vec4 data2 = texture2D(t, coords);
   vec4 data3 = texture2D(t, coords);
   vec4 data4 = texture2D(t, coords);
   float val_r = data1.r;
   float val_g = data2.g;
   float val_b = data3.b;
   float val_a = data4.a;

2. 比 1. 快吗？或者由于明显的编译器优化，它们是否相等？

3.呢？当然这没有任何意义，但是为了我的着色器代码的清晰，可能会出现这种冗余的纹理查找。我想知道它们是否以某种方式优化/缓存，或者我是否应该避免它们。

4

2 回答 2

3

规范中没有提到 GLSL 编译器应该进行任何优化。这意味着更好的方法是避免过早悲观。这段代码

uniform sampler2D t;

void main() {
   vec4 val = texture2D(t, coords);

是最好的。没有理由创建浮点变量，因为您始终可以通过val.xetc直接访问向量的组件。

于 2012-11-11T20:17:10.547 回答
1

当然，正如其他人所说，这完全取决于实施。但是，尽管编译器可能能够优化那些明显的情况，但对于您实际的“现实世界”问题，情况可能完全不同。

我试图通过重新组织源代码来使代码更具可读性和可维护性，但这可能会导致一些冗余的纹理查找。提供的示例是问题呈现的最简单（和综合）可能的方式。他们没有提出我真正的解决方案。

这听起来像您的实际代码与您提供的示例并不真正匹配，因为与简单的示例（是的，甚至是第二个，就像Sergeyvec4 val = texture2D(t, coords);已经解释过的那样）相比，它们三个都完全荒谬，并且没有增加任何可读性或可维护性。

所以我猜在你实际的“真实世界”代码中，你以更复杂的方式分离出这些纹理调用，可能是不同的函数，或者是条件分支，或者只是通过大量其他指令将它们分开。如果编译器可以优化这个实际代码是一个完全不同的问题，需要为这个特定代码回答。

所以最后你唯一可以肯定的是，例子2永远不会比例子1和3慢。另一方面，你的3个例子的优化行为实际上并没有告诉你任何事情，因为那肯定不是您实际的“真实世界”代码，优化器分析起来可能会更加复杂。（如果它确实是您的“真实世界”代码，那么您对“真实”的定义与“真实”的真实定义并不真正匹配，而Sergey的答案是唯一正确的）。

于 2012-11-16T14:36:59.280 回答