我有一个问题,Autofac 的提供者是否像 Ninject 的提供者一样?我的意思是,我可以在 Autofac 中使用类似的东西吗?
Bind <ISessionFactory> ().ToProvider(new IntegrationTestSessionFactoryProvider());
我有一个问题,Autofac 的提供者是否像 Ninject 的提供者一样?我的意思是,我可以在 Autofac 中使用类似的东西吗?
Bind <ISessionFactory> ().ToProvider(new IntegrationTestSessionFactoryProvider());
我正在查看 Ninject 的Providers 和 Activation Context,看起来 Providers 是一个接口,用于处理 Autofac 只能使用 lambda 处理的场景。在 Ninject 的例子中,他们有:
Bind<IWeapon>().ToProvider(new SwordProvider());
abstract class SimpleProvider<T> {
// Simple implementations of the junk that you don't care about...
public object Create(IContext context) {
return CreateInstance(context);
}
protected abstract T CreateInstance(IContext context);
}
class SwordProvider : SimpleProvider<Sword> {
protected override Sword CreateInstance(IContext context) {
Sword sword = new Sword();
// Do some complex initialization here.
return sword;
}
}
与 Autofac 的委托语法相比,所有这些似乎都是疯狂的矫枉过正:
builder.Register(context =>
{
Sword sword = new Sword();
// Do some complex initialization here.
return sword;
}).As<IWeapon>();
编辑:如果你的 init 足够复杂以保证它自己的类,你仍然可以这样做:
builder.RegisterType<SwordFactory>();
builder.Register(c => c.Resolve<SwordFactory>().Create()).As<IWeapon>();
// this class can be part of your model
public class SwordFactory
{
public Sword Create()
{
Sword sword = new Sword();
// Do some complex initialization here.
return sword;
}
}
这样做的好处是您仍然与您的 DI 框架分离。