c# - 使用短路评估来避免索引超出范围异常是一个坏习惯吗？

Question

这个问题适用于所有具有短路 AND 运算符的编程语言，而不仅仅是 C#。

问题很简单 - 使用短路评估来避免超出范围的索引异常，例如：

if ((x > 0) && (bar[x] == foo))

或者

if (((x > 0) && (x < bar.Length)) && (bar[x] == foo))

糟糕的编码风格？我知道我可以像这样嵌套循环：

if (x > 0)
{
    if (bar[x] == foo)
    {
    }
}

但我发现它非常难以阅读。

score 6 · Accepted Answer

我会这样说

if ((x > 0) && (bar[x] == foo))

是不错的编码风格。它可能甚至还不错。我肯定更if喜欢你描述的嵌套结构。

顺便说一句，我会减少您使用的括号数量。这两个都同样正确，至少在 C# 和大多数其他 C 派生语言中：

if (x > 0 && bar[x] == foo)
if (x > 0 && x < bar.Length && bar[x] == foo)

了解该语言的读者（您必须在某种程度上假设这一点）将很容易理解上述短路表达式。那些读者可能会反对嵌套if样式，因为它占用的空间比获得正确行为所需的空间多得多。

score 1 · Accepted Answer

“糟糕的编码风格”（至少在这种情况下）是你定义的。两者都是完全有效的，这只是一个品味问题。它还取决于您在实际if()语句中的操作数。如果有很多比较像

if ((foo == bar) && (foobar == something) && ((a==b) || (c==d)))

将其包装在以下方法中可能会有所帮助：

if (AllMyConditionsAreMet(OnSomeObject))

为了更容易阅读/理解正在发生的事情。

score 1 · Accepted Answer

我认为通过将其移入自己的方法可以使其更清洁：

bool IsXBarValid(int x, Bar bar)
{
    return (x > 0) && (bar[x] == foo);
}

// .. then ..
if (IsXBarValid(x, bar))
{
    // etc..
}

显然我不确定你是如何实现它的，所以方法名称有点奇怪，但通常这是清理这类代码的好方法。

score 0 · Accepted Answer

到目前为止，我最喜欢 simon-whitehead 的回答。

如果我不想要另一种方法，我会这样做：

  bool foobar = (x > 0) && (bar[x] == foo);
  if (foobar)
     // etc...

我发现这些样式比原始帖子中的任何建议都更具可读性。

它可以帮助其他正在阅读代码的人（搬运工与否）。

他们阅读 foobar，并立即可以决定这是否是他们需要详细检查的代码部分，或者他们是否可以略读。

另一方面，如果他们看到一个复杂的 if 语句，内部可能存在语言技巧:-)，那么它会减慢他们的速度。

4 回答 4