15

试图围绕这 3 个项目展开思考，它们似乎都处理了尝试集群时出现的略有不同的问题。但是他们的所有文档都是为已经“知道”的开发人员编写的，对于像我这样的新手来说很难理解。

  • 他们每个人都试图解决的具体问题是什么，这些问题彼此有何不同？
  • 它们各自的集群与集群应用服务器（如 JBoss 或 GlassFish 的内置集群功能）有何不同？
  • 这些框架解决的问题是否不同，足以保证它们在同一个项目中的使用？或者他们是彼此的竞争对手，因此对相同/相似的问题有不同的解决方案？

提前感谢您对这些奇怪但难以捉摸的框架的任何洞察！

4

2 回答 2

13

jgroups 更多的是关于任务分配和集群管理，而 hazelcast/terracotta 更多的是分布式缓存（数据网格）——当你比较所有功能时，它们之间肯定有重叠——你需要弄清楚哪些功能更重要，也许更容易实现.

hazelcast 允许通过基于 tcp 的寻址或多播进行集群。它支持地图、多地图、列表、队列、主题——对于基于磁盘的备份，您必须实现加载/存储接口。

使用 EhCache，您可以将 JGroups、JMS 或 RMI 复制用于缓存。

简而言之，如果您正在寻找分布式数据缓存/网格，hazelcast 或 ehcache 将是查看的工具 - 如果您正在寻找使用库的任务分配而不关心现有的数据网格缓存，则 JGroups 可以工作为你。

于 2012-07-10T02:56:56.693 回答
3

可以区分两类技术：i．启用程序（即中间件 API）和ii。端到端或即用型解决方案（即应用 API）。

JGroups 是一种使能技术，因为它的核心实现了可靠的单播、多播和广播等组通信原语，它们是更复杂的分布式协议（如原子广播）的构建块；它属于组通信工具包（GCTs）的类别。

Hazelcast 和 Terracotta 是端到端服务技术，因为它们为分布式应用程序提供了丰富的服务集；属于内存数据网格 (IMDG)类别，也称为分布式和内存缓存解决方案，非常适合以低延迟计算数据。

在能力方面：

  • JGroups提供了一组原语来启用组成员身份，这是任何集群场景中的一个关键概念，其中必须根据生命周期和角色管理一组加入/离开参与者/节点；它允许基于协议内核设计创建一组丰富的协议，方法是在基础 API（如所说的组成员资格）上堆叠微协议，这些协议依赖于 TCP 和 UDP* 上的消息的可靠分发。开箱即用，JGroups 不提供任何复合服务：此类服务可以构建在提供的基本功能之上。*

  • Hazelcast提供了一组丰富的分布式数据结构，可以通过隐式复制因子进行完全复制或分片；分布式列表、映射、队列和锁是使用 Java 集合接口实现的基本数据结构的示例，显然分布和复制隐含需要由其引擎提供的组成员服务，特别是由具有 Cloud Discovery SPI模块的集群管理器提供. Hazelcast 可以通过IP Multicast、IP Multicast with TCP 和第3 方云服务（例如Zookeeper）实现Group Membership 管理。Hazelcast 可能会使用 JGroups 服务进行节点发现和集群管理（也称为组成员服务）。

  • 另一方面，Terracotta 如果与流行的 Ehcache 相关联，则它提供了分布式缓存服务，该服务又基于一组基本的组成员资格功能；在实现方面，Terracotta Ehcache 可能基于 JGroups 服务并提供一组特定于缓存系统的特定 API，因此不如 Hazelcast 通用。

考虑到这两种技术之间的关系，JGroups 实际上是复合服务（即语义丰富的 API）的支持服务（即构建块）， 例如 Hazelcast 和 Terracotta，它们为 3rd 提供端到端或即用型服务派对应用程序，在幕后管理所有可靠的分发方面。当然，JGroups 是一个中间件，Hazelcast 和 Terracotta 是可以嵌入自己的集群服务中间件实现的应用程序。

于 2018-11-25T14:30:37.713 回答