SURF 声称比 SIFT 更快、更健壮，但我在测试中发现这不是真的。中等图像 (600*400) 的 SIFT 与 SURF 的速度相同，并且可以很好地识别物体（甚至可能比 SURF 更好）。
难道我做错了什么？
[编辑]
请注意，有一篇文章解释了如何通过对 opencv 代码进行一些更改来更快地实现 SURF。
如果你认识一些活跃的 opencv 开发者，请让他看看。
问问题
43858 次
6 回答
31
当它被设计时，它的目的是更快，但实际上，这些差异与标准相机的实时应用无关。顺便说一句，FAST 检测器速度更快，而且相当稳健。我正在为手机上的实时增强现实编程，我们在应用程序执行期间结合使用 SIFT（初始化）和 FAST（用于实时特征检测的金字塔 FAST）。FAST 速度更快，而且它是在 OpenCV 中实现的，所以如果您不想坚持使用 SURF，可以尝试一下。我还没有看到最近使用 SURF 进行实时的论文，但我看到了 SIFT 的修改版本，描述符和其他类型的修改的像素更少，所以看起来 SURF 是一个没有得到的好主意据认为。无论如何，这只是我的意见。
于 2012-07-02T21:02:28.887 回答
17
OpenCV 在速度或稳定性方面没有最好的 SURF 实现。如果要计算两个编写良好的实现的 FLOPS，SURF 基本上比 SIFT 快得多。SIFT 通过使用大的高斯核对图像进行多次卷积来计算图像金字塔，而 SURF 使用积分图像来完成近似。
要查看几种 SURF 实现的比较，请查看我的页面：
http://boofcv.org/index.php?title=性能：冲浪
不幸的是，OpenCV 由于跨平台问题拒绝了与舍入相关的补丁。也许补丁会被调整并重新提交。在我自己的工作中，我注意到通用的 round() 非常慢，并用自定义函数代替了它。
至于 Jav_Rock 提到的 FAST 检测器，我只将其用作最后的手段。它的检测器比其他任何东西都不稳定，但它确实很快。
于 2012-12-02T18:21:38.187 回答
5
SURF 应该更快，而 SIFT 更健壮。Astor 说 600*400 在今天的标准下是一个小图像是正确的；尽管。
也就是说，SURF 应该比 SIFT 快很多数量级。
于 2012-06-23T19:45:53.790 回答
5
请使用SURF 的原始实现进行测试。打开 CV 速度较慢。
在比较 SIFT 和 SURF 的原始实现时，您将使用 SURF 获得更快的结果。通过调整参数，您可以更快地提高一个数量级。但是，稳健性可能会受到影响。这一切都取决于您的用例。
一般来说，SURF 和 SIFT 一样健壮。根据数据集的不同，您可能会得到不同的结果，但总体而言，它们在鲁棒性方面是相同的。
还有一些SURF 的 GPU 实现比我原来的实现要快得多。
于 2017-04-12T21:36:46.717 回答
4
没有任何改变，如果你在 OPENCV 中应用 SIFT 和 SURF，SIFT 似乎比 SURF 快，但事实并非如此。为了证明我已经在 393*387 像素的图像上测试了它们。在运行相同的特征提取 100 次并获得它们的平均时间后，结果是
SIFT: 0.0983946(s)
冲浪：0.183372(s)
但是关键点的个数有很大的区别， SIFT：kpsize = 671 d-row = 671 d-col = 128
冲浪：kpsize = 1156 d-row = 1156 d-col = 64
SURF 返回的关键点数几乎是 SIFT 的两倍，因此说 SIFT 比 SURF 快是不公平的。
当我们使用 Fast 作为检测器时，然后应用 SIFT，SURF：
SIFT: 0.199448(s) SURF: 0.0613682(s)
SIFT：kpsize = 2362 d-row = 2362 d-col = 64
冲浪：kpsize = 2362 d-row = 2362 d-col = 64
在这里，SURF 比 SIFT 快三倍。
于 2014-12-10T10:06:54.310 回答
1
我提高了我的 Surf 特征检测器的速度，不是在每一帧上都应用它，而是在每 6 帧上应用它，这对我的应用程序来说没问题。做一个计数器i，做一个if语句if(i%6==0)，把你的代码放在这个if语句下面，速度会提高
于 2015-08-14T14:48:46.577 回答