在就内存位置、指针和关联对象进行了一个很好的长争论时，我们偶然发现了一些令人头疼的问题：虽然 setter 可以将传递的对象的内存地址设置为彼此相等，但所说的传递对象是否反过来具有相同的关联对象？
从理论上讲，这是有道理的，因为任何共享相同内存地址的对象都必须具有相同的关联对象，因为它们是同一个对象，对吧？
问问题
233 次
2 回答
4
您不能有两个 Objective-C 对象（或原语、结构或任何其他数据结构）占用相同的内存地址。* 如果您有两个对象，它们位于同一位置在内存中，那么你实际上只有一个对象。
我们使用指针来访问对象。如果将一个指针设置为另一个，使用简单的赋值：
NSString * s = [NSString stringWithContentsOfFile:@"README"];
NSString * t = s;
那么你有两个指向一个对象的指针。没有对象的复制。如果您通过一个指针更改对象的 ivars 之一，那么当您通过另一个指针查看对象时，您会看到更改后的值。
*完全迂腐：当然，您可以重新解释特定位置的数据（请参阅“梅尔的故事”），但这是超出本问题范围的黑魔法。
于 2012-06-16T18:37:02.130 回答
3
当你说你传递一个对象时，你传递的是一个指针，而不是一个对象。而设置的是内存地址。
当一个带有指向关联对象的内存地址的新指针被传递给 setter 方法，并且内部的对象被设置为新地址时，现在两个指针（传递的指针和设置的指针）具有相同的内存地址，并且它们共享相同的关联对象。
于 2012-06-16T17:07:34.813 回答