我看过一些网站，其中提到了 CSS -font-weight: 700或font-weight: bold. 但是两个结果是一样的。哪一个是正确的，我们应该如何遵循？请给我建议。
43224 次
5 回答
97
font-weight您可以在CSS Fonts Module Level 3 Specification中找到所有有效值的完整细分。在第 3.2 节（字体权重属性）下，我们找到以下列表：
- 100 - 薄
- 200 - 超轻（超轻）
- 300 - 光
- 400 - 正常
- 500 - 中等
- 600 - 半粗体（半粗体）
- 700 - 粗体
- 800 - 超粗体（超粗体）
- 900 - 黑色（重）
您可能注意到这700是“粗体”。所以无论哪种方式，你都会得到相同的结果。（唯一对应于数字的另一个是“正常” - 400。）
完整列表是：
normal- 与“400”相同<br>
bold- 与“700”相同<br>
bolder- 指定比继承值更粗的粗细
lighter- 指定比继承值更轻的粗细
没有真正的区别。更多的是关于你和你的团队习惯的东西。
于 2012-06-06T06:35:45.320 回答
19
font-weight数字比默认粗体更好，因为在数字中您可以根据设计要求 调整粗体。
于 2012-06-06T06:41:40.027 回答
18
我的基本答案与已经给出两次的答案相同，但参考正确：
根据 CSS 2.1 规范第 15.6 条，它们在定义上是同义词。这是权威规范。
关键字“normal”与“400”同义，“bold”与“700”同义。
单词bold使代码比数字更具可读性700，没有直观意义。在您使用数字指定字体粗细的情况下，该数字可能更适合可读性，以获取没有关键字的粗细。400这种情况很少见，部分原因700是大多数字体不支持其他字体粗细。
于 2012-06-06T07:06:16.373 回答
1
在功能上它们是相等的，但在风格上我会说选择其中一种方法并与之保持一致：要么只使用关键字，要么只使用数字标识符。这使得 CSS 代码更容易理解。
由于字体的权重范围远不止regular和bold，例如extra light、light、book、medium、semibold、black、extra black，因此在使用自定义字体时，通常不可能不使用数字标识符。在这些情况下，我认为最好避免使用regularand ，而是bold使用400and 700。这更加一致并且简化了对 CSS 的理解——即使是没有经验的开发人员也可以很容易地掌握哪个400更薄500，但是当他需要比较regular和时，他可能不知道哪个更薄500。
在您使用的唯一权重是regularand的情况下，bold使用关键字而不是数字标识符是完全合理且更具可读性的。但在我的工作中，这种情况几乎不会发生。
于 2018-02-15T12:50:20.463 回答
0
在 Windows 上的某些浏览器（IE、FF）中，doingfont-weight:800不适用于各种 UTF-8 字体。使用font-weight: bold或font-weight: bolder..
我在为 BBC Kyrgyz 制作东西时发现了这一点。
于 2016-08-02T16:38:14.230 回答