c# - 从 try...catch 返回 null 的方法

Question

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        if(itemCol != null)
            return itemCol;
        else
            return null;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
        return null;
    }
}

此方法必须返回 null（不是空列表）——无论是否捕获到异常。上述工作 - 但有没有更好的方法呢？

score 4 · Accepted Answer

if(itemCol != null)
    return itemCol;
else
    return null;

简化为

return itemCol;

因为 if itemCol == nullthen 返回itemCol已经返回null。没有理由对这种行为进行特殊处理。

如果你想用替换空集合null，你需要使用类似的东西：

if((itemCol != null) && itemCol.Any())
    return itemCol;
else
    return null;

一点设计建议：

不鼓励吞咽异常。您应该只捕获一些您知道如何处理的特定异常
空集合通常比null.

score 4 · Accepted Answer

我必须首先说这是一件可怕的事情，吞下异常是可怕的！不要这样做！它会困扰你并使调试变得非常非常困难，更糟糕的是由于异常而返回 null - null 通常最终会抛出 NullReferenceException ，这将比被吞噬的异常更难调试（即使它已记录），但既然你问：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    SPListItemCollection itemCol = null;
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
    }
    return itemCol;
}

score 3 · Accepted Answer

从不喜欢具有多出口点的方法，
在您的catch中将itemCol设置为 null，在try/catch返回 itemCol 之外

try
{
     // whatever
     if(itemCol.Count == 0) itemCol = null;
}
catch(Exception x)
{
     LogException(x);
     itemCol = null;
}
return itemCol;

score 2 · Accepted Answer

您提到您当前的实施有效。我假设用于获取项目集合的方法返回包含 1 个或多个项目的集合或 null 或引发异常。如果这是真的，这将是一种选择。

public SPListItemCollection GetACollection()
{
   SPListItemCollection itemCol = null;
   try
   {
      itemCol = //Method to get an item collection from somewhere
   }
   catch(Exception e)
   {
      LogException(e);
   }
   return itemCol;
}

score 1 · Accepted Answer

要检查集合是否为空，该Any()方法很有用，主要是如果您没有列表，但有一般的 IEnumerables。如果您只想摆脱的重复return null;，您可以轻松地这样做：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        if(itemCol.Any())
            return itemCol;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
    }

    return null;
}

您还可以附加一个

    finally
    {
        // Stuff that always needs to be done.
    }

直接在你的右括号之后catch。

score 0 · Accepted Answer

已经很好了，imo，我也会删除最后一个else，如下所示：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        if(itemCol != null)
            return itemCol;

        //Some if/else code here presumably... 

        //NO ELSE HERE...
        return null;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
        return null;
    }
}

score 0 · Accepted Answer

您不需要if-else阻止，因为如果 object 为 null，您已经返回 null：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        return itemCol;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
        return null;
    }
}

score 0 · Accepted Answer

这个怎么样？如果您的规格说明：

必须返回 null（不是空列表）

如果集合不为空，而是为空，您当前的实现将返回一个空集合。除非你依靠方法来处理它。

这照顾...

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        if(itemCol != null && itemCol.Count == 0)
            return itemCol;

        return itemCol;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
    }

    return null;
}

score 0 · Accepted Answer

我会这样做：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        return itemCol != null && itemCol.Count == 0 ? null : itemCol;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
        return null;
    }
}

score 0 · Accepted Answer

你的代码看起来不错。如果它更符合您的口味，您可以将 null 返回放在最后：

public SPListItemCollection GetACollection()
{
    try
    {
        //Method to get an item collection from somewhere
        if(itemCol != null)
            return itemCol;
    }
    catch(Exception ex)
    {
        LogException(ex);
    }
    return null;
}

score 0 · Accepted Answer

我同意以下观点：

来自 IDesign 编码标准 v2.4 ( http://idesign.net/Downloads/GetDownload/1985 )：

仅捕获您对其进行显式处理的异常。

让方法的调用者实现 try/catch 并处理异常。我会说在异常时返回 null 通常是一种不好的做法，因为您正在向调用者隐藏信息并阻止框架收集正确的调用堆栈。为什么首先抛出异常？同样，捕获您知道的显式异常类型，然后处理它。不要捕获其他/所有异常。

c# - 从 try...catch 返回 null 的方法

11 回答 11

Related

Reference