14

以下是实际问题的简化版本。Base::operator=(int)代码似乎生成了一个临时Derived对象并复制它，而不是 call 。为什么不使用基本赋值运算符，因为函数签名似乎完美匹配？这个简化的示例没有显示任何不良影响，但原始代码在析构函数中有一个副作用，会导致各种破坏。

#include <iostream>
using namespace std;

class Base
{
public:
   Base()
   {
      cout << "Base()\n";
   }

   Base(int)
   {
      cout << "Base(int)\n";
   }

   ~Base()
   {
      cout << "~Base()\n";
   }

   Base& operator=(int)
   {
      cout << "Base::operator=(int)\n";
      return *this;
   }
};

class Derived : public Base
{
public:
   Derived()
   {
      cout << "Derived()\n";
   }

   explicit Derived(int n) : Base(n)
   {
      cout << "Derived(int)\n";
   }

   ~Derived()
   {
      cout << "~Derived()\n";
   }
};

class Holder
{
public:
   Holder(int n)
   {
      member = n;
   }

   Derived member;
};

int main(int argc, char* argv[])
{
   cout << "Start\n";
   Holder obj(1);
   cout << "Finish\n";

   return 0;
}

输出是：

Start
Base()
Derived()
Base(int)
Derived(int)
~Derived()
~Base()
Finish
~Derived()
~Base()

http://ideone.com/TAR2S

4

1 回答 1

19

这是编译器生成的operator=方法和成员函数隐藏之间的微妙交互。由于 Derived 类没有声明任何 operator= 成员，因此编译器隐式生成了一个：Derived& operator=(const Derived& source). 此 operator= 将 operator=隐藏在基类中，因此无法使用。编译器仍然能够通过使用Derived(int)构造函数创建一个临时对象并使用隐式生成的赋值运算符复制它来完成赋值。

因为进行隐藏的函数是隐式生成的，并且不是源代码的一部分，所以很难发现。

这可以通过explicit在构造函数上使用关键字来发现int- 编译器会发出错误而不是自动生成临时对象。在原始代码中，隐式转换是一个很好用的特性，所以explicit没有使用。

解决方案相当简单，Derived 类可以显式地从 Base 类中提取定义：

using Base::operator=;

http://ideone.com/6nWmx

于 2012-05-31T17:16:12.633 回答