4

根据 Boost 文档boost::mutex，boost::timed_mutex应该是不同的。第一个实现Lockable Concept，第二个 - TimedLockable Concept.

但是如果你看一下源码，你会发现它们基本上是一样的。唯一的区别是锁类型定义。您可以调用timed_lock或boost::mutex使用boost::unique_lock超时就好了。

typedef ::boost::detail::basic_timed_mutex underlying_mutex;
class mutex:
    public ::boost::detail::underlying_mutex

class timed_mutex:
    public ::boost::detail::basic_timed_mutex

这背后的理由是什么？它是过去的一些残余，boost::mutex用作是错误的TimedLockable吗？毕竟是无证的。

4

1 回答 1

3

没看源码，前几天用过这些，定时互斥量的作用不一样。他们阻止直到时间结束，然后返回。唯一的锁将阻塞，直到它可以得到锁。

try 锁不会阻塞，然后您可以测试它是否拥有锁的所有权。定时锁将阻塞指定的时间，然后表现为尝试锁 - 即停止阻塞，您可以测试锁的所有权。

我相信在内部，一些不同的 boost 锁是唯一锁的 typedef，因为它们都使用唯一锁。typedef 名称在那里，以便您可以跟踪您使用不同名称的目的，即使您可以使用不同的功能并混淆您的客户端代码。

编辑：这是一个定时锁的例子：

boost::timed_mutex timedMutexObj;
boost::mutex::scoped_lock scopedLockObj(timedMutexObj, boost::get_system_time() + boost::posix_time::seconds(60));
if(scopedLockObj.owns_lock()) {
    // proceed
}

供参考： http: //www.boost.org/doc/libs/1_49_0/doc/html/thread/synchronization.html#thread.synchronization.mutex_concepts.timed_lockable.timed_lock

Edit again: to provide a specific answer to your question, yes, it would be wrong to use boost::mutex as a TimedLockable because boost::timed_mutex is provided for this purpose. If they are the same thing in the source and this is undocumented, this is unreliable behavior and you should follow the documentation. (My code example did not used timed_mutex at first but I updated it)

于 2012-05-25T14:55:42.253 回答