4

拥有具有这种结构的数据。将按“c”升序排列。

[ { 'a' => 1, 'b' => 1, 'c' =>  1, 'd' => '?' },
  { 'a' => 1, 'b' => 1, 'c' =>  2, 'd' => '?' },
  { 'a' => 1, 'b' => 1, 'c' =>  3, 'd' => '?' },
  { 'a' => 1, 'b' => 2, 'c' =>  4, 'd' => '?' },
  { 'a' => 1, 'b' => 2, 'c' =>  5, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 1, 'c' =>  6, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 1, 'c' =>  7, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 1, 'c' =>  8, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 2, 'c' =>  9, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 2, 'c' => 10, 'd' => '?' } ]

想要由“a”和“b”的每个唯一组合分组的“c”最大值数组。

[ { 'a' => 1, 'b' => 1, 'c' =>  3, 'd' => '?' },
  { 'a' => 1, 'b' => 2, 'c' =>  5, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 1, 'c' =>  8, 'd' => '?' },
  { 'a' => 2, 'b' => 2, 'c' => 10, 'd' => '?' } ]

其他键需要保留，但与转换无关。到目前为止，我能想到的最好的办法是反转数组（因此按“c”降序排列），uniq 按“a”和“b”，然后再次反转数组。但我依赖于 uniq_by 的实现，总是返回找到的第一个唯一项目。规范没有这么说，所以我担心依赖这种行为，因为它可能会在未来的版本中改变。还想知道这是否可能是一种非常低效的方法。

@data.reverse!.uniq!{|record| [record['a'],record['b']]}.reverse!

有没有更好更有效的方法来做到这一点？如果您确实有更好的方法，您能否也请解释一下，而不是只给我一个我可能无法破译的超级讨厌的单行字。

4

1 回答 1

12

这实际上相当容易：

a.group_by { |h| h.values_at("a", "b") }.map { |_, v| v.max_by { |h| h["c"] } }

或者使用更好的格式：

a.group_by do |h|
  h.values_at("a", "b") 
end.map do |_, v| 
  v.max_by { |h| h["c"] }
end

说明：首先我们使用Enumerable#group_by来创建 a Hash，其中 "a"和"b"（用Hash#values_at提取）作为键，所有以该组合作为值的散列。然后我们映射这个散列，忽略键并使用Enumerable#max_by"c"从数组中选择具有最大值的元素。

于 2012-05-16T15:38:16.970 回答