17

最近，我正在与另一位程序员讨论重构一个充满“if”语句的巨大（1000 行）方法的最佳方法。

代码是用 Java 编写的，但我想这个问题也可能发生在其他语言中，例如 C#。

为了解决这个问题，他建议使用责任链模式。他提议有一个基本的“处理程序”类。然后，“Handler1”、“Handler2”等将扩展“Handler”。
然后，处理程序将有一个“getSuccessor”方法，该方法将返回 null（如果它是链的最后一个）或链的下一个处理程序。
然后，“handleRequest(Request)”函数将处理 Request，或者将其传递给链的下一个，如果之前的解决方案都不起作用，它将只返回 null 或抛出异常。
为了向链中添加一个新的处理程序，编码器将转到链的最后一个元素并告诉它有一个新元素。要做某事，他只需在链的第一个元素上调用 handleRequest。

为了解决这个问题，我建议使用不同的方法。
我也有一个基本的“处理程序”类，带有“处理程序1”、“处理程序2”，就像前面提到的方法一样。
但是，不会有“getSuccessor”方法。相反，我将有一个带有处理程序列表的 Collection 类（一个 Vector、一个 ArrayList 或在这种情况下最好的任何东西）。
handleRequest 函数仍然存在，但它不会将调用传播到下一个处理程序。它只会处理请求或返回 null。
要处理请求，可以使用

for(Handler handle : handlers){
    result = handle.handleRequest(request);
    if(result!=null) return result;
}
throw new CouldNotParseRequestException(); //just like in the other approach

或者，为了防止代码重复，可以将“parseRequest(request)”方法添加到集合类中。要添加一个新的处理程序，可以转到集合构造函数（或 static{} 块，或类似的东西）并简单地添加代码“addHandler(new Handler3());”。

这种方法到底缺少什么责任链优势？哪种方法最好（假设有最好的方法）？为什么？每种设计方法会导致哪些潜在的错误和问题？

对于那些需要上下文的人，原始代码如下所示：

if(x instanceof Type1)
{
//doSomething1
} else if(x instanceof Type2)
{
//doSomething2
}
//etc.
4

4 回答 4

9

哪种方法最好取决于您的处理程序想要做什么。

如果处理程序可以完全自行处理请求请求，则您的方法很好。处理程序没有对其他处理程序的引用，这使得处理程序接口变得简单。与责任链的标准实现不同，您可以从链的中间添加或删除处理程序。实际上，您可以根据请求的类型选择构建不同的链。

您的方法的一个问题是处理程序无法对请求进行预处理或后处理。如果需要这个功能，那么责任链会更好。在 CoR 中，处理程序负责委托链上的下一个处理程序，因此处理程序可以进行预处理和/或后处理，包括修改或替换链上下一个处理程序的响应。这样一来，CoR 与 Decorator 非常相似；只是意图不同。

由于在 CoR 中，处理程序保留对链上下一个项目的引用，因此您不能从链的中间添加或删除项目。允许您从链中间添加或删除项目的 CoR 变体是过滤器链（例如，参见javax.servlet.FilterChain）。

您展示的代码示例是一堆“if”语句，它们根据对象的类型执行不同的行为。如果这是您正在清理的代码的典型情况，您可以简单地从请求类型映射到所需的处理程序。

删除“if”语句的另一种方法是继承。如果您有一些需要执行的行为，并且 Web 服务器有一个变体，而 SOAP 服务器有其他变体，则可以有一个 WebServerRequestHandler 和一个 SoapServerRequestHandler，每个都扩展了 RequestHandler。继承的优点是有一个更清晰的位置来放置两种类型的请求共有的逻辑。缺点是由于Java没有多重继承，你只能对一维问题建模。

于 2009-06-28T20:34:19.127 回答
7

我比那些继任者更喜欢你的收藏想法。它使操作这组处理程序变得容易和清晰：集合接口是众所周知的，每个人都知道如何迭代 List 或不迭代。

如果您使用朋友建议的这种后继方式，请注意不要陷入非常深的递归（除非您的平台支持尾调用，我不知道JVM是否能够做到这一点）。

我不建议向集合中添加任何方法。你会得到更复杂的设计，更难理解也更难修改。有两个独立的问题：存储一组处理程序和将此处理程序解释为责任链。通过迭代集合来处理请求的方法比集合管理方法具有更高的抽象级别，因此不应该属于集合接口。

于 2009-06-28T18:15:20.067 回答
0

无法判断责任链是否是您的答案，或者即使 GoF 也适用。访客可能是正确的。没有足够的信息来确定。

可能是您的问题可以通过良好的老式多态性来处理。或者也许是一个使用键来挑选适当的处理程序对象的 Map。

牢记“尽可能做最简单的事情”。在你向自己证明你需要它之​​前，不要跳到复杂的地方。

我最近读到了推广这个想法的反 IF 运动。在这里听起来很中肯。

于 2009-06-28T18:09:28.017 回答
0

如果满足以下条件之一，则选择 CoR：

  • 您的处理程序相互依赖。
  • 您不需要处理程序之间的并行性。
  • 您需要在这些处理程序之间进行排序
  • 如果你想从中间处理程序返回，并且不想处理其余的处理程序。使用 CoR 更有意义，因为您不需要ifs在for循环内编写。您可以改为从当前链返回，而不是进入链中的下一个。
于 2019-09-17T10:47:51.897 回答