这是一个完全不同的建议 -
我试图让它变得更好,而不是更具可读性。
您当前代码的问题在于,它在不需要时一次又一次地总结了许多数字。
在实现代码之后比较两种方法......
我只是第一次将一堆相加,然后一次又一次地减去尾部并添加头部:
double sum = 0;
// sum = Enumerable.Range(i - halfWindowWidth, halfWindowWidth * 2 + 1)
// .Select(k => y[(k + yLength) % yLength]).Sum();
for (var i = -halfWindowWidth; i <= halfWindowWidth; i++)
{
sum += y[(i + yLength) % yLength];
}
yFiltered[0] = sum / (2 * halfWindowWidth + 1);
for (var i = 1; i < yLength; i++)
{
sum = sum -
y[(i - halfWindowWidth - 1 + yLength) % yLength] +
y[(i + halfWindowWidth) % yLength];
yFiltered[i] = sum / (2 * halfWindowWidth + 1);
}
以下是速度测试,比较了完全重新计算的方法和这个:
private static double[] Foo1(IList<double> y, int halfWindowWidth)
{
var yfiltered = new double[y.Count];
var yLength = y.Count;
for (var i = 0; i < yLength; i++)
{
var sum = 0.0;
for (var k = i - halfWindowWidth; k <= i + halfWindowWidth; k++)
{
sum += y[(k + yLength) % yLength];
}
yfiltered[i] = sum / (2 * halfWindowWidth + 1);
}
return yfiltered;
}
private static double[] Foo2(IList<double> y, int halfWindowWidth)
{
var yFiltered = new double[y.Count];
var windowSize = 2 * halfWindowWidth + 1;
double sum = 0;
for (var i = -halfWindowWidth; i <= halfWindowWidth; i++)
{
sum += y[(i + y.Count) % y.Count];
}
yFiltered[0] = sum / windowSize;
for (var i = 1; i < y.Count; i++)
{
sum = sum -
y[(i - halfWindowWidth - 1 + y.Count) % y.Count] +
y[(i + halfWindowWidth) % y.Count];
yFiltered[i] = sum / windowSize;
}
return yFiltered;
}
private static TimeSpan TestFunc(Func<IList<double>, int, double[]> func, IList<double> y, int halfWindowWidth, int iteration
{
var sw = Stopwatch.StartNew();
for (var i = 0; i < iterations; i++)
{
var yFiltered = func(y, halfWindowWidth);
}
sw.Stop();
return sw.Elapsed;
}
private static void RunTests()
{
var y = new List<double>();
var rand = new Random();
for (var i = 0; i < 1000; i++)
{
y.Add(rand.Next());
}
var foo1Res = Foo1(y, 100);
var foo2Res = Foo2(y, 100);
Debug.WriteLine("Results are equal: " + foo1Res.SequenceEqual(foo2Res));
Debug.WriteLine("Foo1: " + TestFunc(Foo1, y, 100, 1000));
Debug.WriteLine("Foo2: " + TestFunc(Foo2, y, 100, 1000));
}
时间复杂度:
我的方式:O(n + m)
其他方式:O(n * m)
由于 Foo1 是 O(n * m) 而 Foo2 是 O(n + m) ,因此差异巨大也就不足为奇了。
在这个不是很疯狂的大规模上的结果是:
结果相等:真
Foo1:5.52 秒
Foo2:61.1 毫秒
并且在更大的范围内(在迭代和计数中将 1000 替换为 10000):
Foo1:10分钟后停止……
Foo2:6.9 秒