5

我见过很多代码，其中编码人员为类定义了一个init()函数，并在创建实例后首先调用它。

在构造函数中进行所有初始化是否有任何危害或限制？

4

6 回答 6

2

当多个构造函数调用相同的初始化代码时，通常是为了可维护性和减少代码大小：

class stuff 
{
public:
    stuff(int val1) { init(); setVal = val1; }
    stuff()         { init(); setVal = 0; }

    void init()     { startZero = 0; }

protected:
    int setVal;
    int startZero;
};
于 2012-05-08T07:15:40.963 回答
2

恰恰相反：通常最好将所有初始化都放在构造函数中。在 C++ 中，“最佳”策略通常是将初始化放在初始化列表中，以便使用正确的值直接构造成员，而不是默认构造，然后分配。在 Java 中，您希望避免使用函数（除非它是private或final），因为动态解析可能会将您置于尚未初始化的对象中。

您使用init()函数的唯一原因是因为您有很多具有显着共性的构造函数。（在 C++ 的情况下，您仍然需要权衡默认构造之间的差异，然后是赋值与使用正确值的立即构造。）

于 2012-05-08T08:04:49.733 回答
1

在 Java 中，保持构造函数简短并将初始化逻辑移动到init()方法中是有充分理由的：

  • 构造函数不是继承的，因此任何子类都必须重新实现它们或提供链接的存根super
  • 您不应该在构造函数中调用可覆盖的方法，因为您会发现对象处于部分初始化的不一致状态
于 2012-05-08T07:17:50.360 回答
0

这是一个设计选择。你想让你的构造函数尽可能简单，所以很容易阅读它在做什么。这就是为什么您经常会看到调用其他方法或函数的构造函数，具体取决于语言。它允许程序员阅读和遵循逻辑，而不会迷失在代码中。

在构造函数中，您可能会很快遇到一个场景，您希望触发大量事件。好的设计要求您将这些序列分解为更简单的方法，以使其更具可读性并且在将来更易于维护。

所以，不，没有伤害或限制，这是一种设计偏好。如果您需要在构造函数中完成所有初始化，那么就在那里进行。如果您只需要稍后完成，则将其放入稍后调用的方法中。无论哪种方式，这完全取决于您，并且没有硬性或快速的规则。

于 2012-05-08T07:14:59.457 回答
0

它是一种设计模式，与从对象构造函数内部抛出的异常有关。

在 C++ 中，如果从对象构造函数内部抛出异常，则该对象被语言运行时视为根本未构造。因此，当对象超出范围时，不会调用对象析构函数。

这意味着如果您在构造函数中有这样的代码：

int *p1 = new int;
int *p2 = new int;

和你的析构函数中这样的代码：

delete p1;
delete p2;

由于没有更多可用内存，构造函数内部p2的初始化失败，然后new运算符抛出 bad_alloc 异常。此时您的对象尚未完全构造，即使p1的内存已正确分配。如果发生这种情况，将不会调用析构函数，并且您正在泄漏 p1。

因此，您在构造函数中放置的代码越多，发生错误的可能性就越大，从而导致潜在的内存泄漏。

这是设计选择的主要原因，毕竟这并不太疯狂。

在 Herb Sutter 的博客上了解更多信息：C++ 中的构造函数异常

于 2012-05-08T08:27:39.440 回答
0

如果你有多个同一个类或不同类的对象需要用指针相互初始化，这样至少有一个循环的指针依赖，你不能单独在构造函数中完成所有的初始化。（当另一个对象尚未创建时，您将如何使用指向另一个对象的指针/引用来构造第一个对象？）

这很容易发生的一种情况是在不同组件交互的事件模拟系统中，因此每个组件都需要指向其他组件的指针。

由于不可能在构造函数中进行所有初始化，因此至少一些初始化必须在 init 函数中进行。这就引出了一个问题：在 init 函数中应该完成哪些部分？灵活的选择似乎是在 init 函数中进行所有指针初始化。然后，您可以按任何顺序构造对象，因为在构造给定对象时，您不必担心是否已经拥有指向它需要了解的其他对象的必要指针。

于 2012-12-07T19:02:24.560 回答