soa - BPM 与 ESB - 编排？

Question

我们可以肯定地说，如果 ESB 提供了编排功能，那么它就有资格成为 BPM 的实现吗？

我知道 BPM 有一个不同的目的，那就是对一些业务流程进行建模，这些业务流程的实现可以由任何简单的 Java/J2EE 应用程序、复杂的 SOA 应用程序或一些说我提供 BPM 的应用程序来完成。是对的吗？

Answer 1

第一个问题：

您的陈述对于仅对请求-响应交互进行建模的某些业务流程是有效的。

但是当涉及到复杂的业务流程时，我们需要考虑除编排功能之外的其他一些功能。在这里，我列出了一些这样的场景。

1. 让我们来看一个需要长时间保持其状态的业务流程。我们通常称它们为有状态或长期运行的业务流程。为了支持这类业务流程，应该有一个状态持久化机制。此功能与编排功能无关。
2. 考虑一个业务流程，它需要一些补偿功能。在这种情况下，一些业务流程建模标准（如 WS-BPEL）已经定义了它的补偿机制。因此，除了编排功能之外，还有一些其他功能需要考虑。

第二个问题：

是的。但是与您提到的实现机制相比，BPM 引擎有几个优点。

一个优点是，不可能从 Java 应用程序实现 BPM 引擎提供的建模抽象级别。假设我们使用 JAVA 应用程序来实现业务流程逻辑并且该业务流程投入生产。假设我们需要更改其合作伙伴服务的端点 URL。在这种情况下，现在需要修改、重新编译并部署回生产系统中的业务流程实现。如果我们使用像WS-BPEL这样​​的业务流程语言标准来实现业务流程，我们可以非常轻松地更改业务流程配置并将其推回生产环境。这提高了效率，降低了业务维护成本。还有其他原因，例如易于适应和灵活性。

Answer 2

我前段时间创建了这些幻灯片，以准确解释如何同时使用它们以及它们之间的关系： http ://www.slideshare.net/salaboy/jbpm5-community-training-module-25-bpm-for-开发商

您需要了解 BPEL/ESB/Orchestration 和 BPMN（面向业务）之间的不同视角，它们具有非常不同的范围。

干杯

Answer 3

通常，ESB 被分配给中间层——将低级服务编排成更大的服务单元，这些服务单元将暴露给业务以用于流程——而 BPM 则在顶层。

因此，BPM 将用于业务流程编排层，而 ESB 将通过在业务服务和服务支持中工作来实现和促进这一点。

换句话说，要在业务流程上取得成功，首先您需要将所有系统和应用程序公开为服务；这就是 ESB 发挥作用的地方。

你可以看到这个链接：http: //blogs.mulesoft.org/why-bpm-and-esb-need-to-work-together/

Answer 4

让我通过设计模式和规范来区分 BPM、Orchestration 和 ESB，以增加清晰度。

一般而言，“编排”已被定义为采用流程抽象、流程集中化和状态存储库设计模式的复合模式。凭借状态存储库模式的实现，与之前的文章相反，Orchestration 支持长时间运行的同步业务流程，就像 BPM 一样。

两者之间的主要实际区别是编排中间件（例如 WebSphere Process Server、BizTalk、Oracle BPEL Manager 和 Windows Workflow Foundation）支持大多数 WS * 规范。这包括 Ws BPEL、Ws Security、Ws Atomic Transaction、Ws Business Activity、Ws Reliable Messaging 等，而大多数 BPM 工具没有。

因此，您可以在企业级别随意使用编排，但在该范围内使用 BPM 时要非常小心。

在实践中，BPM 和编排工具都支持业务流程的图形表示。区别在于编排可以通过Vendor-Neutral BPEL（业务流程执行语言）表示，而 BPM 通过Vendor Specific BPMN（业务流程建模符号）表示。这是在 SOA/企业级避免使用 BPM 工具的另一个原因。

在 BPM 工具实现 Ws * 规范的情况下，它是一个用于所有实际目的的编排引擎。区别在于 BPM 工具依赖于 Vendor-Specific BPMN，而编排工具依赖于 Vendor-Neutral BPEL。

在 BPM 和 Orchestration 需要共存的情况下，将 BPM 限制在应用架构（例如 MVC 风格），让 Orchestration 促进企业资产的共享。

ESB 是一种完全不同的动物。它应该用于异步流程，而不是同步流程，并依赖于一组不同的设计模式（即服务代理、异步队列、中间路由和内容丰富模式）