问题标签 [stdatomic]

对于任何std::atomic<T>T 是原始类型的地方：

如果我盲目地使用std::memory_order_acq_relfor fetch_xxxoperations 和std::memory_order_acquirefor loadoperation 和std::memory_order_releasefor storeoperation （我的意思是就像重置这些函数的默认内存顺序一样）

• 结果是否与我std::memory_order_seq_cst对任何声明的操作使用（默认使用）相同？
• 如果结果相同，那么std::memory_order_seq_cst在效率方面，这种用法与使用有何不同？

我有一个线程安全的计数器对象（它是一个使用 std::atomic load() 和 store() 的类）作为类成员之一。线程 1 递增计数器，线程 2 读取计数器。

通常，由不同线程共享的原始类型（ int 等）被声明为 volatile 以防止任何编译器优化。我是否必须将这个由 2 个不同线程共享的线程安全计数器对象声明为 volatile ？

有人可以对此提供更多见解吗？

我有一个简单的布尔值，需要以线程安全的方式进行测试和设置。如果一个线程已经在工作，我希望第二个线程退出。如果我理解std::atomic_flag正确，这应该可以正常工作。但是，我不确定我理解std::atomic_flag正确:) 我似乎无法在网上找到很多简单的示例，除了这个自旋锁示例：

更新：根据以下建议更新了代码，形成了正确使用std::atomic_flag. 谢谢大家！

http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/memory_order和其他 C++11 在线参考资料，将 memory_order_acquire 和 memory_order_release 定义为：

• 获取操作：当前线程中的任何读取都不能在此加载之前重新排序。
• 释放操作：当前线程中的任何写入都不能在此存储之后重新排序。

这似乎允许在获取操作之前执行获取后写入，这对我来说似乎很奇怪（通常的获取/释放操作语义限制了所有内存操作的移动）。

相同的在线资源（http://en.cppreference.com/w/cpp/atomic/atomic_flag）建议可以使用 C++ 原子和上述宽松的内存排序规则构建自旋锁互斥锁：

有了这个锁定/解锁的定义，如果 memory_order_acquire/release 确实以这种方式定义（即，不禁止重新排序后获取写入），下面的简单代码不会被破坏：

是否可以执行以下操作：(0) lock, (1) x = 1, (5) x = 0, (2) PANIC ？我错过了什么？

因为本质上是原子的，所以不是atomic<bool>多余的吗？bool我认为不可能有部分修改的 bool 值。我什么时候真的需要使用atomic<bool>而不是bool？

例如，您可以安全地递增和递减 std::atomic_int。但是，如果您需要检查溢出或根据值有条件地执行一些例程，那么无论如何都需要锁定。由于您必须比较该值，并且线程可能在比较成功后立即被交换，另一个线程修改，......错误。

但是如果你需要一个锁，那么你可以只使用一个普通的整数而不是原子的。我对吗？

我正在阅读 Anthony Williams 的“C++ Concurrency in Action”和第 5 章，其中讨论了新的多线程感知内存模型和原子操作，他说：

为了std::atomic<UDT>用于一些用户定义的UDT，这个类型必须有一个普通的复制赋值操作符。

据我了解，这意味着std::atomic<UDT>如果以下返回 true，我们可以使用：

按照这种逻辑，我们不应该将其std::string用作模板参数std::atomic并使其正常工作。

但是，以下代码编译并运行并显示预期输出：

这是一种未定义行为的情况，只是恰好按预期运行吗？

提前致谢！

在看到 Herb Sutters关于“原子武器”的精彩演讲后，我对“轻松原子”示例感到有些困惑。

我认为C++ 内存模型中的原子（SC-DRF = Sequentially Consistent for Data Race Free）在加载/读取时执行“获取”。

我知道对于负载 [和商店]，默认值是std::memory_order_seq_cst，因此两者是相同的：

到目前为止一切顺利，没有涉及轻松原子（在听完演讲后，我永远不会使用轻松的原子。永远。承诺。但是当有人问我时，我可能不得不解释......）。

但是为什么当我使用时它是“宽松”的语义

既然负载是获取而不是释放，为什么这与(1)and不同(2)？这里真正放松的是什么？

我唯一能想到的就是我误解了load的意思是acquire。如果这是真的，并且默认值seq_cst意味着两者，那是否意味着一个完整的围栏 - 没有什么可以传递该指令，也不能传递？我必须误解了那部分。

[并且对称地存储和释放]。

我已阅读网页：

http://bartoszmilewski.com/2008/12/01/c-atomics-and-memory-ordering/

然后对在 g++ 4.8.1 编译的测试源进行编码，cpu 是 Intel ...

而且我有时会在同时运行thread1和thread2时得到r1==0 && r2 == 0，我知道这是在存储x（第1行）之前执行的y（第2行）和x（第4行）的负载, store of y(line 3) ....即使像 intel cpu 这样的强内存模型，在 store 之前加载无序仍然会发生，这就是为什么 r1==0 && r2 ==0 在这个测试中仍然发生！！！！

参考 c++11 内存模型，我更改源如下：

这次没有出现 r1==0 && r2 == 0 的结果，我使用的那个 memory_order 是根据我一开始提到的网站，看语句：

memory_order_acquire：保证后续加载不会在当前加载或任何先前加载之前移动。

memory_order_release：前面的存储不会移过当前存储或任何后续存储。

memory_order_acq_rel：结合了前面的两个保证

memory_order_relaxed：所有重新排序都可以。

看起来工作......我仍然做另一个测试，我将代码更改为：

让我感到困惑的是，这个测试仍然没有得到 r1==0 && r2==0 的结果！如果这种情况有效，为什么还要使用 memory_order_acq_rel ？或者这只适用于英特尔CPU？其他类型的 cpu 在 x 和 y 的存储中仍然需要 memory_order_acq_rel 吗？

这是我的代码（虽然删除了一些不相关的部分）：

它在调试模式下编译和运行良好。但是，在我切换到发布模式后，我在运行时不断收到访问冲突异常。如果我将 atomic_ullong 更改为 atomic_ulong 或 atomic_uint，它运行起来没有问题，这太奇怪了。但这两个的长度是不够的。所以有谁知道为什么会发生这种情况以及如何解决它？请帮忙！