问题标签 [scheme]

我是函数式编程领域的新手，刚刚开始学习 Scheme（尽管它是一种半函数式编程语言）。我做了一些关于列表的教程，这些教程在 Scheme 中得到了很好的支持。我想知道 Scheme 是否支持摆弄数组？

还是我需要定义自己的数据类型？列表是一种归纳定义的数据类型。如果我要将数组定义为一种新的数据类型，那么它可以归纳定义吗？

请帮忙。提前致谢。

干杯

为什么 C# 语言设计者可能不包含对此类内容的支持（来自计算机程序的结构和解释，第二版，第 30 页）：

有没有办法在lisp或scheme中构建一个自引用数据结构（比如一个带循环的图）？我以前从未想过它，但由于缺乏进行破坏性修改的方法，我找不到直接的方法来制作它。这只是函数式语言的一个本质缺陷吗？如果是这样，那么像 haskell 这样的惰性函数式语言呢？

我已经尝试过几次来掌握延续和call/cc的概念。每一次尝试都是失败的。有人可以向我解释这些概念吗，最好用比维基百科或其他 SO 帖子中更现实的例子。

我有网络编程和 OOP 的背景。我也了解 6502 程序集，并与 Erlang 有过一次小小的交流。但是，我仍然无法理解 call/cc。

我一直在阅读 SICP（计算机程序的结构和解释），并且非常兴奋地发现了这种奇妙的特殊形式：“make-environment”，他们演示了将其与 eval 结合使用作为编写模块化代码的一种方式（摘录来自第 4.3 节“包”）：

然后他们展示了它是如何工作的

在他们的例子中，他们接着准确地展示了我想要的用法——一种优雅的、极简主义的方式在方案中做“OO”风格......他们“cons”在一起一个“type”，这实际上是什么由“make-environment”特殊形式（即 vtable）和 arg（“状态”）返回...

我非常兴奋，因为这正是我一直在寻找的一种在 Scheme 中“按符号”进行多态调度的方法，而无需编写大量显式代码或宏。

即我想创建一个“对象”，它有两个函数，我在不同的上下文中调用它们......但我不想用“car”和“cdr”来引用它们，我想同时声明并通过它们的符号名称来评估它们。

无论如何，当我读到这篇文章时，我迫不及待地想回家试试。

想象一下，当我在 PLT 计划和 Chez 计划中遇到以下情况时，我会感到失望：

SICP 中提到的“make-environment”发生了什么？这一切看起来如此优雅，正是我想要的，但似乎任何现代 Scheme 解释器都不支持它？

理由是什么？仅仅是“make-environment”的名称不同吗？

更多信息稍后发现

我看了一下在线版本：

http://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book-ZH-28.html#%_sec_4.3

我正在读的是SICP的第一版。第二版似乎用关于非确定性编程和“amp”运算符的部分取代了对包的讨论。

我正在使用 DrScheme 编写一个 Scheme 解释器。我定义了一个读取评估打印循环，并且我正在重新定义评估过程。这在 Chez Scheme 等其他方案实现中效果很好，但我不喜欢 Chez Scheme 中的代码编辑，所以我想为此使用 DrScheme。

当我进行如下定义时： (define (eval exp env) (cond ...)) 它说：define-values: cannot change constant identifier: eval

有没有办法覆盖它并让我更改常量标识符？我宁愿不必重命名所有变量来解决这个问题。

给定一个数字列表，比如说，如果你有 x _-1 = 0 ，你(1 3 6 10 0)如何计算差异 (x _i - x _{i-1 )？}

（本例中的结果应该是(1 2 3 4 -10)）

我发现这个解决方案是正确的：

但是，我认为应该有更优雅但同样灵活的解决方案。这只是丑陋的。

我是函数式编程的新手，想听听有关代码的任何建议。

谢谢。

作为 Lisp 的新手，我想知道 Lisp 语法是否可以“固定”？

有人说 Lisp 中的语法是其最大的优势之一。我不太明白这一点。

难道不能用空格、换行和缩进的组合来替换“明显的”括号吗？就像在 Python 中一样？

在我看来，括号是 Lisp 代码中最常用的字符。我想知道这是否属实 - 但如果是这样，这不是一个建议，语法中有一些冗余吗？

这个问题是否有一些简单的答案 - 为什么有这么多括号？

例如：

为什么不：

例如，在行尾关闭括号，并始终在新行中打开它们。只有 1 是模棱两可的——它是 1 还是 (1)——但我们可以引入一个例外——单个标记没有“列出”。

这能行吗？

编辑：

谢谢你们！我现在看到lispin网站上有一些链接。

我正在编写一个 Scheme 解释器，我面临着一个有效的 let 语句，例如：

我的解释器只实现了 Scheme 的一个纯函数子集，所以不会有 set! 之类的副作用。在纯函数式语言中，为什么要在上面的 let 语句中允许多个表达式？

在编写我的解释器时，除了 let 中的最后一个表达式，我还有什么理由应该评估任何东西？似乎它们永远不会影响评估的最后一个语句的结果。

我有一个函数，它接受一个包含两个或三个元素的列表。

但是这段代码失败了

在 (null? (caddr ls)) 表达式上。

我也试过

但它也没有用。如何判断是否有第三项？