问题标签 [reasoning]

假设有两种类型的类，一种（A）由另一种（B）“isManagedBy”。下面的猫头鹰截图说明了这种情况。有多个 A 类型的类（由其他类“管理”）和 B 的多个类。实际上，A 类型和 B 类型的类 bot 之间也存在层次结构。

问题：给定任意类 A，获取类型 B 的所有类。

想法：遍历所有类型 B 的类。对于每个 B 类，使用 Reasoner 的 isSatisfiable() 方法检查给定的 A 是否具有类 B 的 ObjectProperty“isManagedBy”（直接或继承）。

不幸的是，推理器对所有类型 B 的类都返回可满足的结果。

问题：如何解决这个问题？

我在 Protégé 中对传递角色进行推理时遇到问题。

我创建了一个简单的本体，上面写着：

“任何杆都是某些引擎的一部分。”

“任何引擎都是汽车的一部分。”

“PartOf 关系是传递的。”

我希望 Protégé 在 DL 度量中将这个 DL 识别为 S，并推断“任何杆都是某些汽车的一部分”，但它似乎只是忽略了传递性公理。问题是为什么。

（我使用了不同版本的 Protégé（4.3 和 5.0）和不同的推理器。我怀疑我没有设置一些重要的复选框选项。）

我附上我的本体：

实际上，除了类分类成员之间的限制继承之外，当存在 subsummption 时，我迷失了域和范围语义。请看以下案例。

让我们考虑一下

那么，我们能不能推断出

让我们看看hasCar (x, y)x 是什么

从 (1):driver(x) 从 (2):human(x)

那么：无论如何x，如果hasCar(x, y)=> driver (x)=>

第一个问题：这个结论正确吗？为什么 Protege 5 with Hermit（Pellet 也没有，甚至 Jena 和一些推理者都没有）推断出这一点？

让我们考虑一下

以类似的方式，我们可以推断

第二个问题：这个结论正确吗？为什么 Protege 5 with Hermit（Pellet 也没有，甚至 Jena 和一些推理者都没有）推断出这一点？

让我们考虑一下

那么，我们可以推断

第三个问题：这个结论正确吗？为什么 Protege 5 with Hermit（Pellet 也没有，甚至 Jena 和一些推理者都没有）推断出这一点？

更新

将 Jena 与规范一起使用OntModelSpec.OWL_DL_MEM_RULE_INF会产生我预期的结果！但是，将 Jena 与 Pellet 一起使用不会，Protege 与 Hermit 或 Pellet 一起使用都不会！

使用 Jena，我正在尝试获取属性的域和范围。

让我们考虑以下本体

我们可以看到，A1 是 P 的域，B1 是它的范围。根据 OWL 语义，我们可以推断 A 也是 P 的域，B 也是它的范围，请参见此处。

但是，将 Jena 与推理器一起使用并不总是给出预期的行为。我们区分两种情况，第一种是使用 Pellet reasoner，第二种是使用 OWL_DL_MEM_RULE_INF

代码

使用 Pellet：这将提供以下输出：

使用 OWL_DL_MEM_RULE_INF: 这给出以下输出：

问题：

1-为什么会发生这种差异？

2-正确的结论是什么？

3- 有没有办法强制 Pellet 给出类似于 OWL_DL_MEM_RULE_INF 的结果？

我想使用 RDF 推理推断具有相同属性值的对象之间的 owl:sameAs 关系。

IE

• object1 dc:title someTitle
• object2 dc:title someTitle

推断具有匹配标题的所有对象之间关系的代码是什么？

另外，当属性不同时我可以这样做吗？

IE

• object1 dc:title someTitle
• object2 rdf:title someTitle

问候

我是语义网规则语言的新手，我正在编写一些规则来计算离散和连续分布的概率。

我知道使用 SWRL 我可以做减法、加法、乘法和除法。但是数学函数的求幂、求和、计算呢？有没有办法在 SWRL 中做到这一点？

只是一个提出我的问题的例子：你知道，例如，对于三角分布，我们需要基本的数学微积分（减法和除法），但对于 Beta 分布，我们需要指数和 beta 函数的微积分。

有没有办法在 SWRL 中做到这一点？谢谢

我有一个包含不同类型事件的本体。因此我有三个类：A、B、C 和一个辅助类 Temp。

我希望推理器为找到的每一对个体 a (rdf:typeOf A) 和 b (rdf:typeOf B) 创建一个新个体作为 C 的子类。这个新的个人应该包含关于 a 和 b 的信息。

过去我使用带有自己的规则文件的耶拿推理器来获得这个结果，但现在我想切换到标准的 OWL DL 推理器。

我最初的想法是链接 a 和 b，例如：

并且广告给出了类型 Temp，对 Temp 有以下限制：

现在我想创建一个 C 类型的新个体，但对 Temp 有限制：

通过这个新的个人，我可以访问 a 和 b 的信息。

我的问题是：

1. 我怎样才能得到连接a和b的推理机？
2. 我认为 C 的创建不会起作用，因为它是对 Temp 的限制，由于这种限制，它永远不会被分配为类型。

还是我的方法完全错误？

编辑：

用一个更好的例子来阐明我的目标：

我有一个包含不同类型事件的本体。

我的目标是通过在推理器的帮助下形成一个描述这种关系的新个体（事件）来连接属于一起的某些个体（事件）。

例如：

1. 我在本体中读到了一个描述“警报”（类型）的事件（个人）。
2. 我读了一个事件（个人），它将“断电”（类型）描述到本体中。

这些个体目前完全没有关系。现在我想要一个推理器来创建一个类型为“PowerManipulation”的新事件（个人）。事实上，我想要一个类型为“PowerManipulation”的人，为每对（尚未连接）的人创建一个类型为“PowerOutage”和“Alarm”的人。这些新个体应该具有对导致其创建的个体的引用（属性）（“警报”和“断电”）。

推理前的本体：

推理后我希望本体看起来像什么

以前我使用耶拿规则和耶拿推理器来完成这项任务。但我想切换到标准的 OWL DL 推理器。

是否有可能在基本限制的情况下完成这项任务？还是我需要 SWRL 规则或 SPIN（请参阅下面的威廉姆斯回答）？

在 Blazegraph 中使用以下 RDF（取自此答案）：

以下 SPARQL 返回空白：

以下是 Blazegraph 命名空间配置（Blazegraph 从命令行作为 NanoSparqlServer 运行）：

我错过了什么？

我开发了一种算法（java 代码），它可以在 OWL-DL 本体中的两个给定类之间找到特定路径（属性链）。这是本体

实际上，Pellet 推理器花费了太多时间来响应我的查询，大约 5-7 秒来检查一个类是否通过属性F与一个类一对一相关，但是这个查询在我的算法中是重复的，如果我在类似的类上重新运行它，它的执行速度会更快（我认为这与内存模型或 RAM 内存缓存有关......）。但是第一次大约需要 4-5 分钟（取决于完成的检查次数）。Dr

这个瓶颈与本体和推理器本身有关：（如果我在没有推理器的情况下运行它，它会立即执行！）

问题：

1-我可以在不考虑推理时间的情况下评估性能吗？即类似：如果我们忽略推理器所花费的时间，它的执行是立即的！

2-在这种情况下有什么方法可以提高性能吗？

我是一名地理学家，也是本体论领域的新人，试图从这两者中理解。因此，我创建了一个简单的本体，如下：

您可以在.owl file 此处找到使用非常简单的空间道路数据集（图 1）进行实例化的示例。

本体在没有和有实例的情况下是一致的，但是当我运行推理器时，Dangling_node 实例（连接到一个链接或弧的节点）没有正确分配给相关的子类，而只分配给 Node 超类。正确分配了intersection_node（连接到多个链接的节点）实例。

我猜根据开放世界假设，推理者认为该节点可能是另一个 Arc 的“is_extent_of”，但此处未提及。

我是否需要，或者我怎么可能拥有实例的闭包公理？我的本体实现的哪一部分是错误的？

编辑：

Dangling_node 的通用类公理如下：