问题标签 [reasoned-schemer]

我正在阅读Reasoned Schemer。

我对如何conde工作有一些直觉。

但是，我找不到///做什么的conde正式定义conda。conducondi

我知道https://www.cs.indiana.edu/~webyrd/但这似乎有例子而不是定义。

某处有conde, conda, condi,的正式定义吗？condu

我一直在使用 Clojure.logic 完成The Reasoned Schemer (TRS)，并注意此处记录的差异。我到达第 3 章的第 24 帧，TRS 报告说

应该产生

现在，我实现了`lolo as

这会产生以下奇怪的结果：

这基本上意味着我的 lolo 正在产生泄漏出新变量的解决方案。如果我继续前进，试图看到一个模式，我会得到

但我在雾中看不清楚，我希望能对此有所了解。这是我lolo的一个错误吗？它是 clojure.logic 中的错误吗？TRS 中的求解器和 clojure.logic 中的求解器之间存在合理的区别吗？我如何解释或使用结果？我如何在心理上预测 clojure.logic 的结果？

在推理的方案中，他们命名标准 lisp 函数的末尾带有一个“o”，例如consoand appendo。

我的问题是：为什么“The Reasoned Schemer”会在其函数末尾添加一个“o”？

在练习（或条目？）57 中，我只是不明白逻辑是如何流动的。问题是：给定

其中 '=' 实际上是三连杆统一 (?) 运算符。运行以下：

书中给出了答案：

我原以为答案是：

我的理由是 (teacupo x) 中的“x”应该首先通过其所有解决方案，并统一到其所有解决方案的列表中。但似乎teacupo 一次只放弃了一种解决方案。它让我感到困惑，因为我对 conde 的解释是，使用它给出的规则，你应该遍历 conde 的行，在一行成功后，假装它失败，刷新变量并找到下一行成功。鉴于解决方案的工作方式，该代码中的 conde 似乎回到了成功的行，然后迫使 teacupo conde 失败并放弃下一个可能的值。再一次，我会认为 teacupo 解决方案会放弃列表中的所有 conde 解决方案，然后继续进行外部 conde 调用。

我目前正在通过学​​习 The Reasoned Schemer 来学习 miniKanren。

我被困在第 5 章第 62 帧的练习中：(run* (x) (flatten_o (a) x))为什么输出中有三个列表？

我从《The Reasoned Schemer - 第二版》一书和 DrRacket 方案环境开始研究 miniKanren。

我安装了“faster-minikanren”包，但是本书的第一个示例使用命令run*（例如，(run* q #f)）会产生错误消息，例如run*: bad syntax in: (run* q #f).

这是否意味着“faster-minikanren”包没有提供 minikanren 的正确定义？还是我犯了一个错误？

我不明白 run n (x) g0 g1 ... 如何通过 listo

listo 是这样定义的

第 29 页第 14 节中的推理计划者说代码

产生结果

你能解释一下这是怎么发生的吗？先感谢您。

在 miniKanren 中，succeed可以定义为(define succeed (== #t #t))，并且fail可以定义为(define fail (=== #t #f))。但是，和在The Reasoned Schemer中出现的#sand#u的简写形式succeed又如何呢？fail

(define #s succeed)在球拍中产生错误：

我觉得这与阅读器宏有关。

如何在 Scheme 和 Racket 中定义#sforsucceed和#ufor ？fail

我正在使用Scheme的规范 miniKanren 实现和 Racket的规范 miniKanren 实现。

我一直在玩 miniKanren，试图通过将非常基本的 Prolog 教程转换为它来理解它。

我习惯使用 Python，所以我从 LogPy 库开始，该库后来被分叉并改进为实际上称为miniKanren的库

从 lib 的 README 中给出的示例中，我们可以看到：

这与您在 Prolog 教程开始时可能会看到的内容相对应，例如：

我对此很满意。后来我发现自己阅读了越来越多的 MiniKanren 文献（一般意义上，不是 Python 库），我意识到我没有看到任何以这种方式使用事实数据库的示例，或者提到一个。

我错过了吗？或者这实际上不是 MiniKanren 的“A Reasoned Schemer”的一个特点？

我确实在 Clojurecore.logic实现中找到了这样的东西，其中有： https ://github.com/clojure/core.logic/wiki/Features#simple-in-memory-database

它以非常相似的方式工作，尽管比 python 更好，因为 db 是一个独特的实体，而不是 lib 中的全局变量。

python lib是否只是借用了一个非kanren的想法core.logic？还有其他类似的 MiniKanren 实现吗？还是完全不同的方法？

我目前正在通过 The Reasoned Schemer 和 Racket 学习 miniKanren。

我有三个版本的 minikanren 实现：

1. The Reasoned Schemer，第一版（麻省理工学院出版社，2005 年）。我叫它TRS1

   https://github.com/miniKanren/TheReasonedSchemer

   PS。它说它condi已被conde执行交织的改进版本所取代。

2. The Reasoned Schemer，第二版（麻省理工学院出版社，2018 年）。我叫它TRS2

   https://github.com/TheReasonedSchemer2ndEd/CodeFromTheReasonedSchemer2ndEd

3. The Reasoned Schemer，第一版（麻省理工学院出版社，2005 年）。我叫它TRS1*

   https://docs.racket-lang.org/minikanren/

我对上面的三种实现做了一些实验：

第一个实验：

TRS1

TRS2

TRS1*

请注意，在第一个实验中，TRS1产生TRS2了相同的结果，但TRS1*产生了不同的结果。

似乎conde在TRS1和TRS2使用相同的搜索算法，但TRS1*使用不同的算法。

实验二：

TRS1

TRS2

TRS1*

请注意，在第二个实验中，TRS2产生TRS1*了相同的结果，但TRS1产生了不同的结果。

似乎conde inTRS2和TRS1*使用相同的搜索算法，但是TRS1使用了不同的算法。

这些让我很困惑。

有人可以帮我在上面的每个 minikanren 实现中澄清这些不同的搜索算法吗？

很感谢。

---- 添加一个新的实验 ----

第三次实验：

TRS1

但是，run 2还是run 3循环。

如果我使用condi而不是conde, 那么run 2可以工作但run 3仍然循环。

TRS2

这没关系，只是顺序不符合预期。

请注意，(a c)现在是最后。

TR1*

但是，run 3循环。