问题标签 [readwritelock]

我正在研究类似系统的工作流。我有一个任务表和状态字段。status 的值可以是 New、ready、processing、error、abort、done 之一。

我有大约 7 个进程，它们将根据不同的情况触发以更改任务状态的值。大多数情况下，每个进程都将处理自己的数据集，并且每次最多只能处理 5000 条记录。但是如果数据达到大约 200 万条记录，我仍然会看到一些僵局。我用 SQL Profiler 检查，看起来像是一些相关的页面资源。我不擅长 sql server 性能调优，也不是很了解。

由于每天都会归档非活动任务，因此我正在考虑重新设计表格以支持大约 1000 万条记录。

几个选择可能是：

1. 根据状态创建拆分表。
2. 根据状态创建包含静态数据和支持的表的主表

这种情况有什么好的做法吗？

谢谢！

我的问题与此线程类似，但是我确定在给定线程中得出的结论是否适用于此。

我的用例：在应用程序中，有一个状态线程每 1 秒发送一次相同的文本信息。文本信息包含应用程序组名称。状态读取器使用此状态来确定应用程序服务器是否打开/关闭。

现在应用程序组名称可以在其生命周期内更改。由于某些用户活动，确保只有应用程序中的单个线程触发此事件。现在这个单线程有我需要更新到我的状态线程的新应用程序组名称。

我目前的实现如下

1. 状态线程 Main() Take ReadLock 读取应用组名 Release the ReadLock

   发送状态

2. Updater Thread Main() 获取写锁 更新组名 释放 WriteLock

但是，由于要发送大量更新，我担心我可能会因重负载而导致性能下降。所以我正在努力执行以下操作，但我不确定这是否可行。

新提议的实施是

1. 发送者线程持有 char* ptr、char[1024] primaryData、char[1024] secondaryData。
2. 首次启动应用程序时，组名在 primaryData 中更新，并且 ptr 指向 primaryData。
3. 每当更新线程有更新事件时，它会检查是否 (ptr == primaryData) 将新应用程序名称复制到辅助数据 ptr = secondaryData else 将新应用程序名称复制到primaryData。ptr = 主数据
4. 状态线程将始终使用 ptr 指向的数据来发送状态。状态线程最终将接收更新的 ptr（考虑缓存一致性）并将开始传输新数据。

这里有几点需要考虑。1.即使状态线程不能立即获得新数据也没关系 2.我不希望由于无效的内存访问而导致程序崩溃。

朋友们，你能告诉我上面的逻辑是否能帮助我避免读写锁。

我正在尝试实现许多利用 ReaderWriterLockSlim 实现线程安全的属性。所以像大多数人一样，我最终在我的所有属性中都得到了这样的结果：

这在 10 个属性中感觉非常冗长和重复，因此我正在寻找更 DRY 的实现。

显而易见的解决方案是将它包装到一个类中，该类释放 dispose 的锁并允许我将线程安全操作放在 using 语句中。根据这个和其他一些来源，显然这不是很安全。

所以我尝试使用 lambda 表达式和匿名方法想出一个漂亮的解决方案：

虽然这消除了让我烦恼的重复代码，但我不知道它是否与我最初的详细实现一样线程安全。

是否有人对 MSIL 这将产生和多线程理论有更深入的了解，能够告诉我我的实现是否安全？

可能重复：
我是否需要在多线程环境中保护对 STL 容器的读取访问？

如果某个线程读取 :set 或 :map 而另一个线程写入该 set 或 map，会发生什么？例外？

现在我使用读写锁，但我想删除锁，因为写操作不经常，读操作很频繁。

以下是典型的读写器模式（读多写少）

我想知道是否可以优先考虑作者和读者？例如，如果其他线程不断持有读锁，通常 writer 可能会等待很长时间（可能永远），所以是否可以让 writer 具有更高的优先级，所以每当 writer 到来时，它可以被认为是高优先级（跳线）之类的。

我有一组需要用读/写锁保护的数据结构。我知道 boost::shared_lock，但我想有一个使用 std::mutex、std::condition_variable 和/或 std::atomic 的自定义实现，以便我可以更好地理解它是如何工作的（稍后再调整它） .

每个数据结构（可移动，但不可复制）都将继承自一个名为 Commons 的类，该类封装了锁定。我希望公共界面看起来像这样：

...这样它就可以被某些人公开继承：

我正在编写科学代码，通常可以避免数据竞争；这个锁主要是为了防止我以后可能会犯的错误。因此，我的优先级是低读取开销，因此我不会过多地妨碍正确运行的程序。每个线程可能会在自己的 CPU 内核上运行。

你能告诉我（伪代码可以）一个读者/作者锁吗？我现在拥有的应该是防止作家饥饿的变体。到目前为止，我的主要问题是 read_lock 在检查读取是否安全与实际增加读取器计数之间存在差距，之后 write_lock 知道要等待。

我对多线程有点陌生，我真的很想了解它。在此先感谢您的帮助！

我在递归模式下使用 QReadWriteLock。

这段代码本身没有意义，但我从这里出现的问题：

lockForRead 被阻止。请注意，这是在递归模式下。

我看到它的方式是 Write 是一个“高级”锁，它允许我读取和写入受保护的数据，而 Read lock 只允许读取。

另外，我认为如果唯一的读者是同一个请求写锁的读者，则不应阻止写锁。

我可以从 qreadwritelock.cpp 源代码中看到，没有尝试让它像我想要的那样工作。所以这不是错误，而是我发现缺少的功能。

我的问题是，应该允许这种递归吗？这种实施是否会出现任何问题？它们会是什么？

我想对此发表意见以解决一个小纠纷。任何帮助将不胜感激。

我已经编写了自己的附加到记录器的文件处理程序。这是一个文件处理程序并被多个线程访问，我使用同步以确保在写入过程中没有冲突。此外，它是一个滚动日志，所以我也关闭和打开文件，也不希望出现任何问题。

他对此的回应是（从电子邮件中粘贴）

我坚信处理程序中的同步非常糟糕。对于这样简单的任务来说太复杂了。所以，我会说为什么不为每个线程使用一个实例？

从性能和内存管理的角度来看，您会说什么更好。非常感谢您的任何回复。每当在多线程应用程序中涉及写入和读取时，我一生都在 java 应用程序上使用同步，并且没有听说过任何严重的性能问题。

所以请我想知道是否有任何问题，我真的应该每个线程切换到一个实例。

一般来说，使用同步的缺点是什么？

编辑：我编写自定义文件处理程序（是的，我确实喜欢 slf4j）的原因是因为我的自定义处理程序同时处理两个文件，此外，除了写入文件之外，我还执行了一些其他功能。

我写了一个Java ReadWriteLock，读者使用双重检查锁定来获取写锁。这是不安全的（就像带有惰性实例化的 DCL 的情况一样）？

我知道 Java 已经有了 ReentrantReadWriteLock。我对如何确定哪种形式的 DCL 安全或不安全的一般问题更感兴趣？

是否有常用的“最佳实践”读写锁 WinAPI 实现？我只找到了一种实现，不知道它是否可靠。