问题标签 [qualifiers]

为什么我不能定义这个函数，

或者

我应该能够添加 const 限定符函数。我应该包含任何标题吗？

如果我想提取 const 引用的类型（如 const double& 中的 double），是否必须使用：

或者

?

有人可以解释C中的限定符和说明符有什么区别吗？

我想使用 CDI 传递限定符注释。我的意思是我想向注入点添加一个限定符，该限定符不直接应用于“第一级”注入目标（因为只有一个实现）但是（“2nd level") 注入的 EJB。CDI有可能吗？它可能已经开箱即用了吗？

它应该类似于：

任何帮助是极大的赞赏

我有这个代码示例：

在第一种情况下，函数 'func1' 接受通用参数，而不管限定符如何，但是在第二种情况下，函数 'func2' 在参数具有 const 限定符时失败。为什么会这样？

这是编译错误：

我的应用程序在 7 英寸设备上出现问题。出于调试目的，我添加了一条在应用程序加载后显示的 toast 消息，告诉我应用程序正在使用哪个资源文件夹，即。哪些限定词。我在以下每个资源文件夹中都有 strings.xml 文件：

价值观

正常值

值-大

值-xlarge

值-sw600dp

价值观-sw720dp

toast 消息使用的字符串的内容基于字符串所在的文件夹。我还有六个具有与上述相同限定符的布局文件夹，并且在所有六个布局文件夹中都有有效的布局 xml 文件。我的应用程序可以在“普通”屏幕和 10 英寸平板电脑屏幕上完美运行。

麻烦的 7 英寸设备（我的伙伴）是运行 Android 4.1.1 的廉价“Audiosonic”。显然分辨率是800x480，屏幕的物理最小宽度是86mm，也就是3.4英寸。这意味着 142dpi。

给定方程

dp = (像素 x 160) / dpi

最小宽度应为 541dp。

现在疯狂的部分来了，我的问题是......为什么我的应用程序在这个 7 英寸设备上使用 sw720dp 资源（布局和字符串）？！

我有一个仅在横向模式下运行的 Android 4.0 应用程序。在一项活动中，我想根据可用高度呈现不同的 UI。我已经设置了适当的布局限定符目录并且正在选择它们，但不是以预期的方式。

我的文件夹是：

• 资源/布局
• res/layout-h360dp

到目前为止，一切都很好。这就是它开始偏离轨道的地方。该应用程序在全屏模式下运行，唯一的 chrome 是带有返回、主页和切换应用程序按钮的栏，在任何情况下都在侧面并且不会影响可用高度。

该应用程序报告有 384dp 的高度可用。我什至在屏幕上放置了一个 383dp 高的垂直条，它可以正确显示，下方有一小块空间。显然有 384dp 可用。

但是应用程序不会使用 res/layout-h360dp 中的文件！我尝试了不同的数字，直到它起作用，我发现截止是 360dp。当我将名称更改为 layout-h359dp 时，它可以工作，所以应用程序认为它只有 359dp 可用，但显然它有更多，这可以通过绘制有空间的垂直条的能力来证明。这是操作系统中的错误吗？

这是我用来以编程方式仔细检查可用空间的代码。

像素到 dp 的转换是通过以下例程进行的：

事实上，至少 getConfiguration().screenHeightDp 报告了一个似乎正在使用的数字，这让我感到有些安慰。但为什么？实际可见的可用高度是 384。为什么要报告 359？

请帮忙！- 西雅图夜未眠

我需要的是调整布局，例如 Nexus 4，其中软键占用了一些空间。最好的方法是使用资源限定符。有这个吗？

谢谢

I'm having difficulties in understanding why C++ behaves in a more "relaxed" way than C when it comes to interpreting and creating types for the parameters of a function.

C does the simplest thing in the world, it sticks with what you write and that's it, C++ on the other hand operates in a twisted way that I can't really comprehend.

for example the popular argv which is a char* [] when passed to a function becomes char** and I really don't get why, what I expect and "want" is char * const * but I got this behaviour instead.

You can also read this article in PDF that talks about this differences between C and C++, the article also ends with this phrase:

Although C++ ignores top-level cv-qualifiers in parameter declarations when determining function signatures, it does not ignore those cv-qualifiers entirely.

and since I can't find this issue online ( Embedded System Programming - February 2000 , and this old issues are free ), I'm wondering what this phrase could possibly mean.

Someone can explain why this behaviour is the way it is in C++ ?

EDIT:

One of my examples is

and if you compile this with gcc 4.8.1 you get the expected error

this output makes implicit the fact that argv is interpreted as char**