问题标签 [protobuf.js]

我有一个如下的原型文件：

当我收到消息时，它被序列化为来自发件人的字符串。

我尝试将其转换为 JSON 对象：

当我打印 base_msg 时，将消息转换为 JSON 后，用户名将转换为 base64 字符串。我怎样才能避免这种情况？

我有一个定义如下的原型模式，

现在根据官方proto3 文档，默认值不会序列化以在有线传输期间节省空间。但在我的情况下，我想接收客户端是否明确设置true/false了字段email_subscribed/sms_subscribed（因为这些值是true以前的，但现在用户想要取消订阅）。因此，当客户端发送false这些字段中的任何一个时，生成器代码序列化器只会忽略这些字段。

我如何实现这一点并避免在上述情况下省略这些字段？

PS：我使用 Javascript 作为我的 GRPC 客户端和 Python 和 GRPC 服务器。

我正在尝试使用protobufs来帮助序列化我的数据，但是当我在 .proto 文件上运行 protobuf 命令时，它没有为我提供它所说的功能，

即serializeToString和parseFromString。

知道为什么会这样吗？

我有一个非常简单的浏览器应用程序，它必须使用 protobuf： https ://github.com/dcodeIO/protobuf.js 我还有一个带有消息格式的“.proto”文件，所以我只需要对传入的消息进行编码与protobuf。

不幸的是，我无法找到如何在我的项目中绑定 protobuf。我发现的只是关于 node.js，我没有使用它。我还找到了一些关于使用 require.js 绑定 protobuf 的信息，并将其写在我的脚本中：

但这似乎是错误的，因为我在控制台中收到此错误：

如果有人做过类似的事情，请你帮我看看好吗？

谢谢

下面是我的示例 API 响应，它是一个对象数组。我正在尝试使用以下步骤在 protobuff 中转换此响应。但它总是给我空洞的回应。

脚步：

回复：

控制台日志中的 msg 有点像下面：

理想情况下，msg 应与 API 响应相同，并且缓冲区不应为空。

我一直在尝试使用 protoc cli 实用程序对字符串进行编码。注意到输出仍然包含纯文本。我究竟做错了什么？

result.out 包含：

protoc 版本 libprotoc 3.6.0 和 libprotoc 2.5.0

在我们的 node.js 应用程序中，我们需要反序列化一个我们知道包含多个对象的 Buffer。这样protobuf-net做是这样的：

我现在正在尝试对protobuf.js. 我还没有找到一个创建模型对象数组的示例，只有一个模型对象，如下所示：

如何使用 protobuf.js 创建对象数组而不是单个对象？

以下是数据的序列化方式：

我有一个 protobuf 消息定义为：

我加载我的protobuf：

我创建了一个 protobuf 消息对象

然后我对其进行编码

然后我解码并期待

相反，我看到

然后我将我的 protobuf 加载更改为 JSON

这可以按预期工作，没有其他更改。

我做错了什么还是这是一个错误？

谢谢

Protoubuf 版本：6.8.6

浏览器：铬

带有工作 JSON 加载的 JSFiddle 示例：https ://jsfiddle.net/740snmu6/12/

DateTime我们有一个 .NET 应用程序，它在架构中定义 a ，如下所示：

该应用程序能够使用序列化数据protobuf-net，然后在反序列化后，可以按预期准确检索日期。

我现在正在尝试使用protobuf.js. 我在.proto文件中定义了该数据点，如下所示：

解码后，生成的出生日期与原始数据不同。例如，当日期最初是 1976 年 10 月 10 日时，反序列化的日期为：

Date从那个 ( )创建 JavaScript时new Date(4948 * 1000)，结果是 1/1/1970。这里出了什么问题？

We are working with large (10MB+) protocol buffers and it seems like encoding is producing a ton of garbage. Ultimately I want to get the encoded protobuf onto disk, and I'm thinking I could avoid all of these list node allocations if I were to - with a few other changes - replace the _push call with an append to file call.

Any reasons I shouldn't bother?