问题标签 [pipelining]

谁能告诉我区别？例如：
如果我有一个a.txt包含以下内容的文件：

a
b
c

cat a.txt | cat和之间有什么区别在cat < a.txt
我看来，它们都模拟标准输入，是正确的，还是有区别？非常感谢。

转发（由蓝色箭头突出显示）是否必要？我认为 add 指令会在 OR 指令读取它之前成功写回寄存器。

考虑这个指令流程图......

指令提取->指令解码->操作数提取->指令执行->回写

假设一个处理器支持

cisc 和 risc ......就像英特尔 486

现在，如果我们发出一条 risc 指令，它需要一个时钟周期来执行，所以没有问题……但是如果发出一条 cisc 指令，它的执行将需要时间……

因此，让执行 cisc 指令需要三个时钟周期，每个执行之前的阶段需要一个时钟周期....

现在在超标量结构中，在处理第一个指令时发出的两条指令被转移到其他可用的功能单元中……但是在简单的流水线中不可能进行这种转移，因为只有一个功能单元可用于执行指令……

那么在简单的流水线案例中如何避免指令拥塞呢？

所以，我想开发一个代理服务器，当联系它时检查它将下载到代理的大小（最有可能使用头部），如果它超过设定的大小，它通过管道和使用 Range 将请求的下载拆分为一般大小合适（1 兆字节或可能使用配置文件）的段。然后当它下载它并旋转管道时，我希望它反馈给它的客户端（按顺序），这样如果它是一个媒体流，它就可以轻松播放它。目标是将太大的管道拆分为管道，而将较小的管道拆分为不理会它们。我有点不确定从哪里开始。我确实找到了其他可以进行流水线/多路复用的代理服务器（polipo），但没有一个像上面概述的那样工作。所以 A. 确实存在任何可以做到的事情，而 B. 我将如何开始？（如果可能的话，我更喜欢在 python 中工作）

我正在尝试编写一个程序来匹配 HTTP 请求及其相应的响应。似乎在大多数情况下一切都运行良好（当传输完全有序时，即使它不是，通过使用 TCP 序列号）。

我发现的唯一问题是当我有流水线请求时。之后，我收到了几个响应，但我不知道哪些数据包是特定请求的答案，哪些不是。我在另一篇文章中读到，响应将按顺序出现，将此属性与 Content-Length 字段上的信息结合起来似乎是一种解决方案。问题是 Content-length 不是必填字段，所以我不确定我是否总是可以依赖它。

有谁知道支持此功能的网络浏览器（顺便说一句，不是大多数人都这样做）实际上是如何做到的？

如何通过管道输出 Exchange 2010Get-MoveRequest命令的输出，以便Name可以在下面的 $Username 变量中使用该变量？

更新

这是 MoveRequest 的成员输出（源）

这是目标的成员

Android 使用 Apache 的 HTTP 组件库来执行 HTTP 请求并公开一个不支持异步请求或流水线的 API。我们正在编写一个可以从流水线中受益的应用程序，因此我们使用Hotpotato来执行这些请求。为了减小 APK 的大小（Hotpotato 和 Netty 使 APK 大小增加了 ~2-4MB），我们希望在 HttpCore 和 HttpNIO 之上实现我们自己的。

Apache NIO 扩展文档对流水线有一个模糊的引用，提到“非阻塞 HTTP 连接 [是] 完全支持流水线的”，并且 HttpClient 代码中有一个错误提到了流水线支持，但没有提到如何实现它.

如何使用 Apache 的 HTTP 组件在 Android 现有的 Apache HTTP 组件库之上实现对 HTTP 管道和持久连接的支持？

I have thousands of small files (about 1 KB) to upload to S3 every minutes. If I upload every file in the loop "send my HTTP request - wait S3's HTTP response - send next request - wait next response ...", it cost lots of time because I have to wait 2 times of latency between S3 and my server. Of course I already use HTTP Keep-Alive header.

So I try to send multiple HTTP requests without waiting for the corresponding (HTTP pipelining). I try to send 20 requests in a batch and wait for 20 response. I expected this may save much time because I can still sending request when the previous response on the way.

However, It doesn't make the world better.

I send my 20 requests in about 200ms, then I try to receive the response. I expected I can receive response as fast as I send requests after I receive first response, like this graph.

The facts is that after I received the first response, I have to wait about 300ms for every response. It doesn't get any better compare to sending one request and receive one response.

Why I can't shorten the time for pipelining technique? Why S3 cost so much time for every request? Does S3 support HTTP pipelining?

Thanks.

我有 Java 控制台应用程序，我想从另一台计算机控制它。我使用 Socket 类通过网络和管道发送数据，将远程控制程序与 Sender 和 Reader 程序连接起来，如图：

读者：

发件人：

遥控器：

现在我运行遥控器然后我写

进入命令提示符以在其工作时进行测试。它有时有效，有时无效，有什么建议如何让它每次都有效吗？

I was playing with the Netty example org.jboss.netty.example.http.snoop and I noticed that Firefox does 4 requests leading to the creation of 4 HttpRequestHandler instances and Internet Explorer 8/9 does 2 request leading to the creation of 2 HttpRequestHandler instances.

I think this is due to the HTTP 1.1 pipelining, however even after changing the network.http.pipelining.* keys for FireFox and the HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Internet Settings registry entries for IE, Netty behaves the same way.

My question is, is this expected and correct or am I missing something and is it possible to configure Netty to drop subsequent idempotent requests or this has to be implemented by the HttpRequestHandler eventually?