问题标签 [paxos]

我想知道视图更改算法和Paxos之间有什么关系？在我的讲义中，它指出“每个视图的参与者都同意主要的，然后再控制复制过程”。在这种情况下的观点是什么？ Paxos 与此有何关联？

我读了一篇名为“Paxos made simple”的论文，但仍然有些困惑：

1. “paxos算法的实例”指的是什么？每个实例是否表明有来自外部客户端的输入/命令？并且每个实例的paxos算法将并行执行？？？

2. 如果只有一个“杰出”的proposer可以发出proposal，那么paxos算法和2-phase commit算法有什么区别？？？

3. 在实际项目中，我们可以在哪里应用 paxos 算法？

似乎这里的论文给出了更清晰的描述： http ://research.microsoft.com/pubs/64634/web-dsn-submission.pdf

还有什么想法吗？

我已经实现了共识算法（基于 Paxos）。我添加了一些随机测试用例，看起来不错。但是想通过模型检查进行测试？找不到正确的文章。请分享如何在 Paxos 中进行模型检查

谢谢

是否有一本非常好的书深入介绍：两阶段提交、paxos 以及在实现一致性、可用性、分区容错方面的限制。

浏览 Amazon 时会发现有很多分布式系统书籍甚至没有涉及 paxos。

什么时候使用 CRDT 之类的东西而不是 paxos 或 raft 是个好主意？

类似 Dynamo 的数据库（例如 Cassandra）可以通过 quorum 来强制一致性，即应以 W+R>N 的方式选择同步写入的副本数 (W) 和要读取的副本数 (R) N 是复制因子。另一方面，像 Zookeeper 这样的基于 PAXOS 的系统也被用作一致的容错存储。

这两种方法有什么区别？PAXOS 是否提供 W+R>N 模式未提供的保证？

在维基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_(computer_science)中，提案编号和实例编号不一致。
消息流：Multi-Paxos，稳态
| X--------->|->|->| | | Accept!(N,I+1,W)

消息流：Collapsed Multi-Paxos，稳定状态
| X->|->| 接受！(N+1,I,W)

一个是实例编号的增量，一个是选票编号，为什么？

我试图理解两阶段提交，但我不清楚每个本地站点何时执行其分布式事务的一部分。

在发送准备消息之前是否发生这种情况。那是在两阶段提交 xa 协议甚至运行之前发生吗？

还是每个站点在收到准备消息后执行其部分分布式事务，这意味着准备消息本身也包括要执行的事务查询？

我想知道基于 Paxos 的复制方案与快照隔离等不同并发模型之间的实际关系是什么。任何人都可以用很少的实际例子来解释这两者的关系吗？

我在 wiki 页面和论文（paxos 变得简单）上阅读了有关 paxos 的信息。但是，我仍然对一些细节感到困惑：

1. 在阶段 1a 中，提议者是否在向接受者的提议中包含其打算选择的值？

2. 在阶段 1b 中，acceptor 应该返回它之前接受的值（如果有的话）。价值的生命周期是多少？IOW，什么时候被认为被接受，什么时候被覆盖/丢弃？

关于生命时间问题的一些更新。IIUC，在第一次接受之后，接受者应该总是手头有一个先前接受的值。它如何决定是否应该在下一个承诺（1b）阶段返回它？或者它什么时候决定忘记这个值？

更新 2 以更好地与@MichealDeardeuff 讨论：

我对paxos有以下理解：

通常在 paxos 工作流中，acceptor 应该总是手头有一个以前接受的值。并且在回答准备请求时，它将在承诺响应中发回该值。并且提议者需要检查该值是否与上一轮提议的自己的值相同。如果不是，则提议者继续发送带有接受者返回值的接受请求。如果是，那么提议者继续发送带有它打算在当前轮次中发送的值的接受请求。

以上理解正确吗？

如果不正确，请解释原因？

如果它是正确的，我很困惑，因为 paxos 协议没有明确说明。它只说：

其中 v 是响应中编号最高的提案的值，或者如果响应报告没有提案，则为任何值。

但是，据我了解，提议者需要检查接受者返回的值是否与上一轮提议的同一提议者相同。如果是，即使在 Promise 响应中存在编号最高的提议值，提议者仍然可以选择它想要的任何值，就好像接受者没有返回值一样。

这就是我想看看是否有任何参考来支持理解的原因。

非常感谢！